Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-948/2025 М-948/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-992/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025

Дело № 2-992/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001216-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 28 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 Угли, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67 124 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Kia Seltos, госномер № по риску «КАСКО», полис № №. В период действия данного договора 14.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrole Clan, госномер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Seltos, госномер №. Собственником автомобиля Chevrole Clan, госномер №, на момент ДТП являлся ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ДТП. Автомобилю Kia Seltos, госномер №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потершему направление на технический ремонт автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Kia Seltos, госномер №, составила 467 124 руб. 84 коп., данная сумма была перечислена истцом. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» покрыло истцу сумму убытков в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. Таким образом, невозмещенной остается сумма ущерба в размере 67 124 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14.01.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrole Clan, госномер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Seltos, госномер №, автомобиля Hyundai Greta, госномер №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, что установлено материалом по факту ДТП, где в своих объяснениях ФИО1 указывает, что не успел вовремя остановиться, допустил наезд на транспортное средство Kia Seltos, который после удара столкнулся с Hyundai Greta. Автомобили Kia Seltos и Hyundai Greta стояли на запрещающий сигнал светофора перед ул. Крауля. Вину в ДТП признал.

Транспортное средство Kia Seltos, госномер №, на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №, в соответствии с которым срок страхования установлен: с 00:00 часов 08.11.2023 до 24:00 часов 07.11.2024.

Транспортное средство Chevrole Clan, госномер №, на момент ДТП было застраховано по риску ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) № №, в соответствии с которым срок страхования установлен: с 00:00 часов 06.03.2023 по 24:00 часов 05.03.2024, страхователем является ФИО2, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен, в том числе, ФИО1

Потерпевшая ФИО обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потершему направление на технический ремонт автомобиля.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Kia Seltos, госномер №, составила 467 124 руб. 84 коп. Данная сумма была перечислена истцом организации, производившей ремонт транспортного средства Kia Seltos, госномер Т272ВС196, что подтверждается платежным поручением № 83355 от 02.09.2024.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrole Clan, госномер № была застрахована по договору ОСАГО, то САО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика ФИО1 достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчики суду не предоставил.

При этом, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Так как ответчик ФИО1, по смыслу закона, на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Kia Seltos, госномер №, поскольку он управлял транспортным средством на законном основании, включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного сторонами не представлено, то именно на него законом (пункт 1 статьи 1064, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) возлагается обязанность по возмещению вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае солидарной ответственности ответчиков.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 67 124 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 467 124 руб. 84 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит страхового возмещения). В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО2 суд отказывает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «СОГАЗ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1302 от 09.04.2025.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 67 124 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова