Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-1950/2025;)~М-1677/2025 2-1950/2025 М-1677/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-104/2026

УИД: 31RS0007-01-2025-002690-48 № 2-104/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, Финансовому управляющему ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области 21.09.2020 года по делу № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, которым в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда 23.01.2023 ходатайство удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи имущества в сумме 759425,60 рублей.

Финансовым Управляющим опубликованы сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с п.1 ст.28 и п.1 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Определением Арбитражного суда 30.09.2024 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда 18.06.2025 года прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации имущества должника в ходе проведения торгов победителем признан ответчик ИП ФИО3, который выкупил спорную долю в квартире.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то обстоятельство, что были нарушены ее права, как сособственника указанного имущества, имеющего преимущественное право на выкуп доли, поскольку к участию в деле о банкротстве ни она, ни третье лицо – ФИО5, как сособственники спорной квартиры, не привлекались, в их адрес не направлялись документы, в том числе – Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, они были лишены права участвовать в торгах.

О том, что доля, принадлежавшая умершему должнику, перешла в собственность ответчика, она узнала 15.08.2025 года после получения выписки из ЕГРН. В связи с изложенным, истец просила перевести права и обязанности покупателя с ИП ФИО3 на истца, в том числе в иске заявлено о восстановлении срока для подачи иска, считает, что срок не пропущен.

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены финансовый управляющий ФИО4, ФИО5, исключением их из третьих лиц. (т.1 л.д.244, т.2 л.д.33)

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, представитель истца по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал требования (т.2 л.д.76-77,84-86).

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью, в том числе, с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. (т.1 л.д.142-145)

Ответчик финансовый управляющий ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск, в которых указал на не обоснованность заявленных требований, указал на то обстоятельство, что им, как финансовым управляющим должника, в рамках дела о банкротстве были выполнены все действия, в том числе по проведению торгов спорного имущества в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, с надлежащим извещением всех заинтересованных лиц, просил в удовлетворении исковых требований отказать. (т.2 л.д.39-40)

Ответчик ФИО5 представила заявление о рассмотрении делу в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. (т.2 л.д.69-70)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Управление Росреестра по Белгородской области, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражало. (т.1 л.д.164-168)

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, основания признания гражданина банкротом регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 1237-ФЗ, Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 цитируемой статьи установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), имущество гражданина, признанного банкротом подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 резолютивной части Постановления от 16 мая 2023 года № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина", при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. (ст. 213.7)

Из представленных суду документов следует, что на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2020 года (дело № №) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4, которого суд обязал опубликовать сведения в соответствии со ст.28,213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставить суду отчет о реализации имущества должника. (т.1 л.д.227-234).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

В обоснование своих требований, истец указывает, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по направлению ей уведомления о своем намерении продать принадлежащую ФИО12 долю в квартире.

Указанный довод истца не соответствует действительности и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела ответчиками.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № № утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная цена продажи имущества в сумме 759425,60 рублей. Сведения об этом размещены и опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве. (т.2 л.д.45-56)

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества ФИО1, публикация о проведении торгов размещена трижды на ЕФРСБ, первый раз 01.02.2023: дата начала подачи заявок 06 февраля 2023 года, дата окончания приема заявок 16 марта 2023 года; второй раз 23.03.2023: дата начала подачи заявок 27 марта 2023 года, дата окончания приема 28 апреля 2023 года; третий раз 10.05.2023: дата начала подачи заявок 15 мая 2023 года, дата окончания приема заявок 03 июля 2023 года. (т.2 л.д.48-55) Первые два раза торги признаны несостоявшимися.

По результатам повторных торгов по лоту № 1 – ? доля спорной квартиры, победителем признан ИП ФИО3, нарушений процедуры не установлено, на основании договора купли-продажи от 05 июля 2023 года собственником доли стал ИП ФИО3, опубликовано 05.07.2023. (т.1 л.д. 70-80,175-177, 201-213, т.2 л.д.56)

Спорная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО13 (в настоящее время ФИО2) Е.В., ФИО14 (в настоящее время ФИО2) Е.В., по ? доле за каждым, в рамках исполнительного производства в связи имеющейся задолженностью наложено ограничение на совершение регистрационных действий по спорной квартире, которое впоследствии снято. (т.1 л.д. 184-199.) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти №) (т.1 л.д.88-93, т.2 л.д.88-90)

Определением Арбитражного суда Белгородской области 30.09.2024 по делу № № ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового уполномоченного должника ФИО1 (т.2 л.д.45-47)

Вся совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что финансовый уполномоченный действовал добросовестно и предпринял все возможные меры к уведомлению сторон о предстоящей продаже доли.

Поведение же истца суд не может признать последовательным и добросовестным.

Истица указывает, что узнала о нарушенном праве только при получении выписки из ЕГРН 15.08.2025 года.

Суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку доказательств того, что она не имела возможности, как собственник, своевременно получать документы о праве, предпринимала ранее какие-то меры, как собственник, о получении информации о собственности в соответствующих органах, либо ей чинились препятствия в получении такой информации. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя, суд находит убедительными.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 резолютивной части Постановления от 16 мая 2023 года № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» довод стороны истца о том, что она могла приобрести 1/4 долю в спорной квартире по цене, по которой ее должен был приобрести победитель торгов, суд находит не состоятельным.

Документов и доказательств внесения денежных средств на депозит суда в требуемой сумме, доказательств того, что она располагала этой суммой на дату торгов или на дату совершения договора, суду не представлено. Внесение денежных средств на депозит суда ею был осуществлен только после подачи иска. (т.2 л.д.1)

Других доказательств в подтверждение своих доводов, истец суду не представила.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя, суд находит убедительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Продавцом соблюден установленный порядок уведомления истца о предстоящей продажи доли, при этом, истцом пропущен срок для обращения в суд, основания для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд полагает необходимым возвратить внесенные ее представителем на депозит Судебного департамента денежные средства в размере 76555 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, Финансовому управляющему ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Обязать Управление Судебного департамента в Белгородской области возвратить ФИО7 денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Белгородской области на основании платежного поручения от 23 декабря 2025 года № 608603, в рамках гражданского дела № 2-104/2026 (№ 2-1950/2025) в размере 76555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

(решение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года)