Решение № 2А-891/2020 2А-891/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-891/2020

Дело № 2а-891/2020

61RS0012-01-2020-000378-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-891/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг – Моторс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску Ростовской области ФИО1,, ОСП по г. Волгодонску Ростовской области УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Юг-Моторс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Волгодонского районного суда от 20.04.2018 по делу №2-16/2018, вступившим в законную силу 27.05.2018, с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Моторс» взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб., на оплату судебной экспертизы – 36 000 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Волгодонским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № от 19.02.2019, который был направлен в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 15.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 19.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 25.05.2019 ООО «Юг-Моторс» направило в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с тем, что информация о ходе исполнительного производства в адрес ООО «Юг-Моторс» не поступила, никаких действий по взысканию задолженности СПИ произведено не было, ООО «Юг-Моторс» подана жалоба на бездействия СПИ в Прокуратуру г.Волгодонска. В соответствии с ответом прокурора г.Волгодонска, обращение ООО «Юг-Моторс» направлено начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонского р-на, для рассмотрения подведомственности в пределах компетенции и при наличии оснований, принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 04.10.2019 ООО «Юг-Моторс» направило старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну заявление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ. Ответ на заявление в адрес ООО «Юг-Моторс» направлен не был. В связи с тем, что письма ООО «Юг-Моторс» в адрес ОСП г.Волгодонска остаются без ответа, 16.01.2020 ООО «Юг-Моторс» направило старшему судебному приставу ОСП г.Волгодонска жалобу на бездействие СПИ. До настоящего времени ответ старшим судебным приставом не направлен, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Таким образом, до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли СПИ выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в частности всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать СПИ предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных СПИ исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества ФИО2 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответов на жалобы взыскателя о бездействии СПИ, поданных в порядке подчиненности.

Представитель административного истца ООО «Юг-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, представитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 29.03.2019, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 86 000 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Юг-Моторс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительских действий, а именно: были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, доводы административного истца в непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем обжалуемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 13.02.2020 исполнительное производство №-ИП от 15.05.2019 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа ФС № от 29.03.2019 выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств в размере 86 000 руб. подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника ФИО2 от 06.02.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №22335 от 10.02.2020), ПД 294855 от 12.02.2020 (61854,80 руб.),

- платежное поручение от должника ФИО2 №751384 от 10.12.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №13657 от 03.02.2020), ПД 91058 от 06.02.2020 (6036,30 руб.),

- платежное поручение от должника ФИО2 №700484 от 14.11.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №13659 от 03.02.2020), ПД 44724 от 05.02.2020 (6036,30 руб.),

- платежное поручение от должника ФИО2 №623706 от 11.10.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №13661 от 03.02.2020), ПД 44825 от 05.02.2020 (6036,30 руб.),

- платежное поручение от должника ФИО2 №12278 от 14.01.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №13656 от 03.02.2020), ПД 91051 от 06.02.2020 (6036,30 руб.).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая выше установленные по делу обстоятельства, нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратному суду не представлено. При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Юг-Моторс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску Ростовской области ФИО1,, ОСП по г. Волгодонску Ростовской области УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Афонина Т.А.

В окончательной форме решение принято 13.03.2020.