Решение № 2-2453/2018 2-2453/2018~М-2133/2018 М-2133/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2453/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Адаричевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к <данные изъяты> и просит признать договор долевого участив в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие возврату истцу в счет цены договора долевого участия в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и штраф.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного многоэтажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>. Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать <адрес> на 1 этаже, общей проектной площадью 26,6 кв.м. Срок строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. До настоящего времени объект долевого строительства материальному истцу не передали.

ДД.ММ.ГГГГ материальным истцом было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, неустойки, возмещении убытков. Требования остались без удовлетворения.

Нарушение сроков строительства, лишение перспективы вселиться в свою квартиру, игнорирование требований о возврате денежных средств материальному истцу причиняет моральный вред.

Представитель истца Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в судебном заседании требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного многоэтажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>.

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 <адрес> на 1 этаже, общей проектной площадью 26,6 кв.м.

Срок строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнила в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени объект долевого строительства материальному истцу ФИО1 ответчиком не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес <данные изъяты>» было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, неустойки, возмещении убытков.

Требование истца в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, квартира должна быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени застройщиком обязательства по передаче квартиры не исполнены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу, что неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, позволяет истцу реализовать свое право на отказ от исполнения договора.

Письменное уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с указанной даты договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым. Факт расторжения договора с указанной даты представителем ответчика также в судебном заседании не оспаривался.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Соответственно денежные средства, уплаченные истцом по договору должны быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> перечислило в адрес ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

То есть денежные средства были перечислены в адрес истца в период рассмотрения спора в суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что решение суда в части взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в исполнение не приводить.

Учитывая, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами, и считается расторгнутым с момента направления истцом уведомления, требования истца о признании договора долевого участив в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления уведомления от <данные изъяты>. заявлены истцом излишне и удовлетворению не подлежат.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата уплаченной по договору суммы истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемой ситуации ответчик в досудебном порядке требования потребителя не исполнил в добровольном порядке, что дает основания для взыскания с последнего штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство представителя ответчика о снижении сумма штрафа, а также обстоятельства дела, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке в период рассмотрения спора в суде, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму неисполненного обязательства, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> который подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. и в пользу Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в исполнение не приводить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Адаричева А.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко