Решение № 2-664/2021 2-664/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-664/2021

61RS0045-01-2021-000556-33

№ 2-664/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровй О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Б.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Б.Е.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Б.Е.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 560 975,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.05.2020 по 26.01.2021 в сумме 566 451,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 488 399,08 рублей; просроченные проценты – 67 198,06 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5 915,60 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 938,97 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019 года, взыскать с Б.Е.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 566 451,68 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 864,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Б.Е.П. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако в отношении нее с почтового отделения возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Б.Е.П. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 560975,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тем самым Б.Е.П. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком Б.Е.П. нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем 25 декабря 2020 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено Б.Е.П. без исполнения.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26 января 2021 года составляет 566 451,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 488 399,08 рублей; просроченные проценты – 67 198,06 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5 915,60 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 938,94 рублей.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями она не представила.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8 864,52 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 524665 от 19 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Б.Е.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Б.Е.П..

Взыскать с Б.Е.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2019 года в размере 566 451,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 488 399,08 рублей; просроченные проценты – 67 198,06 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 5 915,60 рублей; неустойку за просроченные проценты – 4 938,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.