Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

Мировой судья Дамдинова С.Д.

Номер первой инстанции – 1-22/2021

Номер второй инстанции - 10-7/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

адвокатов – Шемякина Д.С., Алиева А.М.о.,

осужденного ФИО1,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Юрьева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, не женатый, на иждивении детей не имеющий, работающий разнорабочим в ООО «<данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, ранее судимый:

- 01.12.2016 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 09.10.2018г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного ряда обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 признан виновным и осужден за совершение нарушения неприкосновенности жилища. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час 40 мин до 02 час 15 мин в пгт. Забайкальск при обстоятельствах, указанных в приговоре. ФИО10 постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2021 года от уголовной ответственности освобожден в связи с примирением с потерпевшей.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств виновности ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из вводной части приговора сведения о ФИО6, а из описательно-мотивировочной части приговора – указание на совершение им преступления совместно с ФИО1, поскольку в отношении ФИО10 уголовное преследование было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в этот же день отдельным постановлением. В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы также просит назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор Юрьев В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Шемякин Д.С., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО10 и его адвокат Алиев А.М.о. поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также данными, содержащимися в исследованных материалах дела, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Как следует из вводной части, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в отношении ФИО1 и ФИО10, тогда как уголовное преследование в отношении ФИО10 в этот же день мировым судьей судебного участка № на основании ст. 25 УПК РФ прекращено отдельным постановлением.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

Учитывая эти требования, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 39 от 07.06.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО10 прекращено в связи с примирением сторон, приговор подлежит изменению, сведения о ФИО10 из вводной части приговора и указание на совершения им преступления совместно с ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, сотрудничество со следствием, возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, извинение перед ней.

В действиях осужденного ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем мировой судья, рассмотрев уголовное дело, вследствие неправильного применения уголовного закона, назначила ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что повлекло назначение ему несправедливого чрезмерно сурового наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работы на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года.

Таким образом, наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит изменению в сторону смягчения с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от 07 июня 2021г. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 изменить.

По ч. 1 ст. 139 УК РФ вместо лишения свободы назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Исключить из вводной части приговора сведения о ФИО6, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение им преступления совместно с ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района Юрьева В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов