Решение № 2-4012/2020 2-4012/2020~М-3199/2020 М-3199/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-4012/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО26 сентября ФИО27 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО28 по иску ООО «ФИО112» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО113» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска истец указал, что ФИО29 между ОАО «ФИО119» и ответчиком заключено кредитное соглашение № ФИО30, в соответствие с которым ответчику был предоставлены денежные средства в сумме ФИО31 руб. на срок до ФИО32 под ФИО33 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения платежей. ФИО34 между ПАО «ФИО120» и истцом был заключен договор №Т-ФИО35 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на ФИО36 составила ФИО37 руб., из которых: сумма основного долга – ФИО38 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО39 руб. В период с ФИО40 по ФИО41 средств в счет погашения долга ответчиком не вносились. Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО121» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта ФИО42 статьи ФИО43 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на ФИО44, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО45 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО46 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО47 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО48 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО49 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО50 между «ФИО122» (ОАО) (сменил наименование на ПАО «ФИО123») и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ФИО51, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.

В соглашении стороны установили размер лимита ФИО52 руб., срок кредитования ФИО53 мес., в том числе в режиме револьверной карты с ФИО54 по ФИО55, в режиме погашения задолженности с ФИО56 по ФИО57, процентная ставка по кредиту ФИО58 % в год.

Выпиской по счету подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в рамках заключенного соглашения ФИО59.

Также выпиской по счету подтверждается, что ответчик производил снятие денежных средств со счета до ФИО60, платежи в счет погашения кредита производились до ФИО61.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО62, п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО65 ст.ФИО66 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ФИО69 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ФИО70 числилась задолженность по договору: в сумме основного долга – ФИО71 руб., в сумме задолженности по процентам – ФИО72 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО73 между ПАО «ФИО124» и истцом был заключен договор №Т-ФИО74 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения № ФИО75 от ФИО76, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В период с ФИО79 по ФИО80 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплата ответчиком не производилась, денежные средства не вносились.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет ФИО81 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО82 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО83 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО84 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО85 ст. ФИО86 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО87 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО88, ФИО89 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО114» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО90 года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «ФИО115» задолженность по кредитному соглашению № ФИО91 от ФИО92 в сумме ФИО93 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО94 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО96 руб.

Всего взыскать: ФИО97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ФИО98.