Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-5073/2025;)~М-5195/2025 2-5073/2025 М-5195/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-372/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2026 (2-5073/2025) (43RS0001-01-2025-007331-14) по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ежемесячно, однако указанную обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполняла. {Дата изъята} АО «ОТП Банк» уступило права требования по спорному договору ООО «АФК». На дату уступки прав требования задолженность по договору составляла 285338,33 руб. {Дата изъята} ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК». Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 273487,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47809,93 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты в размере 59155,90 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12011 руб., почтовые расходы 176,40 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, согласно которым исковые требования не признала, указав, что договор с АО «ОТП Банк» не заключала, денежные средства не получала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из искового заявления, {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} с лимитом овердрафта 200000 руб.

Представлена выписка по счету с информацией по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и датой первой операции по кредиту - {Дата изъята}.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» {Номер изъят} от {Дата изъята} о заключении кредитного договора со ФИО1 Сумма кредита составила 42560 руб., сроком 10 месяцев, процентная ставка 19,78% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от {Дата изъята}, распоряжение на осуществление операций по банковским счетам от {Дата изъята}, копия паспорта ФИО1, подписанная сотрудником банка {Дата изъята}.

Согласно постановлению ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова {Дата изъята} было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Из судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

{Дата изъята} указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, исполнительное производство прекращено {Дата изъята}.

Согласно ответу на запрос суда от {Дата изъята} ООО ПКО «АФК» сообщено, что ему права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не передавалось. Требований о взыскании со ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не заявляются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом документы, подтверждающие задолженность ФИО1 по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} не представлено как при подаче искового заявления, так и по запросу суда. В материалы дела представлен только договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, по которому права требования задолженности со ФИО1 истцу переданы на были.

Принимая во внимание не представление истцом документов в подтверждение получения ответчиком денежных средств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела не был подтвержден факт заключения ответчиком спорного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.