Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело №2-1488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2016 года в 15 часов 20 минут в г. Старый Оскол кольцо «Горняк», произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный номер №, под управлением ФИО3 и Toyota Karina, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После ДТП ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу в счет страхового возмещения 50000 рублей, неустойку в размере 59000 рублей, финансовую санкцию в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 287 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения ее права на получение страховой выплаты.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 20.10.2016 года.

Из извещения о дорожно – транспортном происшествии установлено, что 20.10.2016 года в 15 часов 20 минут в г. Старый Оскол кольцо «Горняк», водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный номер №, двигаясь по пр-ту Комсомольский в сторону ул.Ватутина на кольце «Горняк» не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Toyota Karina, государственный номер № под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 20.10.2016 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Вина ФИО3 в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспорена.

Автомобиль Toyota Karina, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается ПТС №

Согласно извещения о дорожно – транспортном происшествии от 20.10.2016 года, автомобиль Toyota Karina, государственный номер №, имел повреждения: переднего левого крыла, переднего бампера.

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее 20.10.2016 года, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

После ДТП истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение истца было получено ответчиком 28.10.2016 года, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение было получено ответчиком 01.03.2017 года и также оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Karina, государственный номер №, с учетом износа составляет 56700 рублей.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником ФИО12 имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный осмотр приглашался представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией уведомления и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком 07.12.2016 года, однако страховщик своего представителя на осмотр не направил.

Суд считает заключение ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данное экспертное заключение со стороны ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Karina, государственный номер №. Сумма 56700 рублей отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.

За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что ДТП оформлялось по обоюдному согласию участников ДТП без участия сотрудников полиции, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы 50000 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая тот факт, что ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, ущерб причинен только двум транспортным средствам, а также то, что заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 50000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО2 материального ущерба в размере 50000 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, подлежат взысканию в ее пользу со страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

21.10.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком 28.10.2016 года.

Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать неустойку за период времени с 19.11.2016 года по 17.03.2017 года в сумме 59000 рублей (50000 х 1% х 118).

Предоставленный истцом расчет проверен судом и является верным.

В тоже время, учитывая, что ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, согласно п.6 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть в данном случае 50000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки не может превышать 50000 рублей (размер страховой выплаты), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.

На основании п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного истцом расчета размера финансовой санкции за период времени с 19.11.2016 года по 17.04.2017 года составляет 30000 рублей (400000 руб.:100% х 0,05% х 150 дней).

Предоставленный истцом расчет проверен судом и является верным.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 287 рублей 96 копеек, оплаченные за почтовые расходы, подтвержденные описями вложений в ценное письмо и кассовыми чеками: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 рубля 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей 11 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей, в сумме 2500 рублей, оплаченные за составление дубликата экспертного заключения ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в размере 12000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части (28000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке подтверждается кассовым чеком и описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без удовлетворения, тем самым нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возвещения в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме 25000 рублей (50000 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 4200 рубля (3900 руб. (имущественный ущерб) + 300 руб. (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 в счет страхового возмещения 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 287 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 ФИО8 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2017 года.

Судья Д.В. Степанов