Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело №

Поступило в суд 29.07.2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А., при секретаре судебного заседания Дымко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-12596610080 от (дата) с лимитом 58 000 рублей, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк Росс» ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 61 129,79 рублей, в связи с чем (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствие был отменен определением суда от (дата). Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 64 129,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 956,14 рублей; просроченные проценты – 4 347,15 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 826,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой о получении судебной повестки ФИО1 лично, в связи с чем суд дело рассмотрел в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В материалах дела имеются копии Заявления на получение кредитной карты от (дата) (л.д. 11), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-19), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 22-26), расчет задолженности (л.д. 9-10) по состоянию на (дата), а также требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от (дата) (л.д. 27).

Суд считает расчеты истца произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, а взыскиваемые суммы - исчисленными правильно и не вызывающими у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 64 129,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 956,14 рублей; просроченные проценты – 4 347,15 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 826,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 123,89 рублей должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 64 129 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 956 рублей 14 копеек; просроченные проценты – 4 347 рублей 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 826 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская