Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-21/2020

Дело № 2а-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части <номер>, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с непринятием решения по её обращению о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО1, проходившая военную службу в войсковой части <номер>, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просила: - признать незаконным бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с непринятием решения по её обращению от 25 ноября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, как военнослужащему, состоящему на воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее - надбавка за нахождение в экипаже штатной боевой техники); - обязать командира войсковой части <номер> принять решение по рапорту о принятии мер по установлению ей надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за период с 25 ноября 2016 года по 22 июля 2019 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности; - взыскать в её пользу судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 20 июля 2019 года она исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы и в силу занимаемой воинской должности <данные изъяты> войсковой части <номер> за ней закреплялась штатная боевая (специальная) техника на гусеничном и колесном шасси, она осуществляла её эксплуатацию, однако соответствующая надбавка ей не выплачивалась. 25 ноября 2019 года ФИО1 направила командиру войсковой части <номер> обращение о принятии мер по установлению ей надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за три года, предшествующие обращению за её получением. Указанный рапорт был получен должностными лицами воинской части 28 ноября 2019 года, однако командиром войсковой части <номер> ответ не был предоставлен, решение по её обращению до настоящего времени не принято.

Административный истец, командир войсковой части <номер>, руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») и начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее - ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО»), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Административный истец ФИО1 направила в суд заявление, в котором уточнённые требования поддержала в полном объёме и просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель командира войсковой части <номер> - ФИО2 направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований отказать, полагая, что командованием каких-либо нарушений прав ФИО1 не допущено.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ» - ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований административного истца к ФКУ «ЕРЦ» отказать и пояснила, что ФКУ «ЕРЦ» производило выплату ФИО1 денежного довольствия согласно сведениям, внесённым в базу данных на основании соответствующих приказов воинских должностных лиц. Сведения об установлении административному истцу надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за период с 25 ноября 2016 года по 22 июля 2019 года в базе данных отсутствуют.

Огласив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 185 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

По общему правилу, установленному в п. 39 Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты, к которым отнесена вышеуказанная надбавка, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Согласно п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов командир (начальник) воинской части или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 9 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части <номер> и с 20 июля 2017 года исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе.

Судом также установлено, что ФИО1 25 ноября 2019 года направила почтовой связью в адрес командира войсковой части <номер> рапорт, в котором просила издать приказ о выплате ей надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за три года, предшествующие обращению за получением денежного довольствия. 28 ноября 2019 года данное обращение административного истца получено должностными лицами войсковой части <номер>, при этом в настоящее время рапорт ФИО1 командиром воинской части не рассмотрен и ответ на него не предоставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 1 июля 2019 года № 60 и от 22 июля 2019 года № 109, копией рапорта ФИО1 от 25 ноября 2019 года, квитанцией об отправке почтового сообщения от 25 ноября 2019 года и отчётом о вручении почтового сообщения адресату.

Факт получения должностными лицами войсковой части <номер> рапорта ФИО1 от 25 ноября 2019 года и не предоставления административному истцу ответа по существу содержащегося в её обращении вопросу административными ответчиками в суде не опровергнут.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что письменное обращение ФИО1 получено должностными лицами войсковой части <номер> 28 ноября 2019 года, а командиром войсковой части <номер> вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5 Инструкции административному истцу по настоящее время не предоставлен ответ на указанное обращение, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с непринятием решения по обращению ФИО1 от 25 ноября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники, и полагает, что права ФИО1 будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <номер> обязанности принять решение по вышеуказанному рапорту административного истца.

Суд также считает необходимым возместить ФИО1 затраченные ею на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части <номер>, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с непринятием решения по её обращению о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с непринятием решения по рапорту ФИО1 от 25 ноября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, как военнослужащему, состоящему на воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Возложить на командира войсковой части <номер> обязанность принять решение по рапорту ФИО1 от 25 ноября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, как военнослужащему, состоящему на воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, за период с 25 ноября 2016 года по 22 июля 2019 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Обязать командира войсковой части <номер> сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 2 марта 2020 года.

Судья Ю.Э. Банников