Решение № 12-122/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-122/2021

дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – члена единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО2, должностное лицо Государственного комитета конкурентной политики РК – член единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд РК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя РК с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 названного Закона).

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлении и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гарвей» Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления по делу № были выявлены в действиях членов единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Крым нарушения по процедуре Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения указанных материалов главным специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме «Контейнер полимерный для крови и её компонентов трехкамерный с антикоагулянтами ЦФД/САГМ (CPD/SAGM)». Электронная площадка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - ЭТП Газпромбанк (https://etpgpb.ru/).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе до ДД.ММ.ГГГГ 06:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение заявок осуществляла Единая комиссия по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров и услуг для нужд Республики Крым Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым как уполномоченного органа.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе было подано четыре заявки, при этом участнику подавшему заявку с идентификационным номером 57959, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Гарвей» №-ж от ДД.ММ.ГГГГ на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Гарвей», в результате проведения внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, которым жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3 резолютивной части решения Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписано в течение 30 дней с момента получения предписания Заказчику (Уполномоченному органу), комиссии Заказчика, (Уполномоченного органа) предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке и проведения аукциона. Заказчику (Уполномоченному органу), комиссии Заказчика (Уполномоченного органа), Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении Комитетом было установлено, что ООО «Гарвей» в своей заявке по позиции указал «ёмкость основного контейнера» «450*» и дал толкование в сноске: «*Объем заготавливаемой крови в соответствии с разъяснением Заказчика, фактический объем контейнера - 600 (см[3*];?мл)», что не позволяет установить соответствие предлагаемого товара требованиям документации об электронном аукционе.

В ходе проверки документации об аукционе, а именно первой части заявки ООО «Гарвей» должностным лицом был сделан вывод о нарушении ФИО1 части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку имел место неправомерный отказ ООО «Гарвей» в допуске к участию в Аукционе. Заявка ООО «Гарвей» соответствует требованиями, предусмотренным документацией об Аукционе.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске, к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Изучением представленных материалов судом установлено, что ООО «Гарвей» предложило товар, не соответствующий Документации и соответствующей позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку значение «600 мл» больше максимально возможного значения для объёма «450 мл». Фактически предложен товар, отличный от товара, указанного в документации.

Таким образом, ООО «Гарвей» в составе заявки были представлены сведения, не соответствующие требованиям документации об аукционе, в связи с чем, указанная заявка подлежала отклонению комиссией заказчика на основании части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указанное также нашло отражение в решении Арбитражного суду Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым о признании незаконным решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с чем, постановление заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики РК – член единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд РК ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики РК – член единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд РК - ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – члена единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – члена единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – члена единой комиссии Уполномоченного органа по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Цыкуренко