Постановление № 1-702/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-702/2017

Дело № 1-702/2017 (11701330068012245)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших УИН, ВЛЛ,

представителя потерпевшей ВЛЛ по доверенности – УИН,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела по обвинению

ФИО1 ича, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью УИН и ВЛЛ, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут {Дата изъята} водитель ФИО1, управляя автомобилем { ... }, двигался по {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. Управляя автомобилем и двигаясь в указанное время в районе {Адрес изъят}, при проезде регулируемого перекрестка, водитель ФИО1, в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево с проезжей части {Адрес изъят} на проезжую часть {Адрес изъят} на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю { ... }, под управлением водителя ПВН двигавшемуся по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут {Дата изъята} в районе {Адрес изъят} произошло столкновение автомобиля { ... } с автомобилем { ... }, после чего автомобиль { ... } продвинулся за перекресток, где произошло его столкновение со стоящим автомобилем { ... } { ... } регион под управлением водителя КАА

В результате выше указанного происшествия: пассажир автомобиля { ... } - УИН, {Дата изъята} года рождения, получила телесные повреждения: { ... } - повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человекам) по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля { ... } - ВЛЛ, {Дата изъята} года рождения получила телесные повреждения: { ... }, - повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.11.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В действиях водителя ФИО1 имеются следующие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью УИН и ВЛЛ находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пункта 13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1

В ходе судебного заседания потерпевшими УИН и ВЛЛ заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. В суд обе потерпевшие представили письменные заявления об этом, согласно которым материальный и моральный вред им возмещены в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Представитель потерпевшей ВЛЛ – УИН ходатайства потерпевших поддержал.

Подсудимый ФИО1 ходатайства потерпевших поддержал в полном объеме. Просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Подтвердил, что возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий потерпевшие к нему не имеют.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалов Ф.Ф. просил ходатайство потерпевших удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. возражала против заявленных ходатайств, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что исходя из тяжести наступивших последствий совершенного преступления уголовное дело должно быть рассмотрено по существу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, а также согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 141); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является пенсионером МВД (л.д. 139).

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших УИН и ВЛЛ и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевших УИН и ВЛЛ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления выдать под расписку ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова