Решение № 2-6074/2018 2-976/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-6074/2018

Дело № 2-976/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» (далее – ПК «Магистральный – 3») обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик является членом кооператива и собственником гаража №, ряд №, однако в связи с неуплатой ежегодных членских взносов за ним образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку уплаты членских взносов в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение членских взносов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПК «Магистральный – 3» ФИО5, действующий по доверенности, не явился, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Внесла ходатайство о приобщении квитанции об уплате ответчиком членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о получении требования оп уплате задолженности, а таки из книги учета членов потребительского кооператива.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Протоколом общего собрания потребительского кооператива "Магистральный-3" от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» (далее - Устав).

Согласно Уставу, оплата членских взносов производится членами Кооператива до ДД.ММ.ГГГГ текущего года (п.<данные изъяты>); членские взносы уплачиваются один раз в год (п.<данные изъяты> если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из справки о членстве в гаражно-строительном кооперативе членов ПК «Магистральный – 3», ФИО1 является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража для автомобиля индивидуального пользования «Магистральный – 3» и по настоящее время является членом ГСК «Магистральный -3».

Из протокола общего собрания Кооператива гаражей "Магистральный-3" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличен размер членских взносов - <данные изъяты>, а для пенсионеров при наличии пенсионного удостоверения - <данные изъяты>.

Согласно журналу учета членов кооператива и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в счет оплаты вступительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно расчету истца в счет погашения задолженности ответчика перед истцом подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику направлено требование об уплате членских взносов и пени, которая получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет уплаты членских взносов, так как это требование обоснованно, поскольку ответчик в силу требований устава ПК «Магистральный – 3», должен был ежегодно уплачивать членские взносы. Каких либо доказательств уплаты ответчик не представил. Тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счет задолженности по уплате членских взносов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату членских взносов в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, неустойка в размере <данные изъяты> была исчислена истцом на задолженность по членским взносам за пользование гаражом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату членских взносов кредита до <данные изъяты>, в связи с тем, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, справедливости и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по уплате членских взносов, <данные изъяты> в счет неустойки за несвоевременную уплату членских взносов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Н.Б. Иргит

Копия верна: Иргит Н.Б.