Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 751 879,70 руб. на срок 48 месяцев, до **, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ** с ФИО2 (ФИО2) Е.С., согласно которому последняя, обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 730 648,18 руб., в том числе: основной долг – 501 528,57 руб., проценты – 45 787,27 руб., пени – 183 332,34 руб., размер которой банк уменьшил до 10 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 557 315,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8773,16 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по оводам изложенным в исковом заявлении, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение (далее – кредитный договор) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 751 879,70 руб. на срок 48 месяцев, до **, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. Денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО3 ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц, с Графиком погашения кредита, что подтверждается её подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 23 638,85 руб., дата платежа - не позднее 25 числа каждого месяца.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

За весь период действия кредитного договора, заемщиком были произведены гашения: основного долга на сумму 250 351,13 руб., начисленный процентов на сумму 235 705,38 руб., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 21 286,64 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ** с ФИО2 (ФИО2) Е.С., согласно которому последняя, обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Согласно представленным сведениям отдела по ... и ... управления службы записи актов гражданского состояния ... ФИО2 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 730 648,18 руб., в том числе: основной долг – 501 528,57 руб., проценты – 45 787,27 руб., пени – 183 332,34 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 10 000 руб., в связи с чем, общая сумма долга по кредитному договору составляет 557 315,84 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из обязательств кредитного договора и договора поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8773,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере 557 315,84 руб., в том числе: основной долг – 501 528,57 руб., проценты – 45 787,27 руб., пени – 10 000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8773,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева