Решение № 2-6690/2025 2-6690/2025~М-6788/2025 М-6788/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-6690/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем PEUGEOT BOXER 333521, государственный регистрационный знак <номер>, автомобилю марки КИА К5, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT BOXER 333521, государственный регистрационный знак <номер>, которая составила 126 200 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства PEUGEOT BOXER 333521, государственный регистрационный знак <номер>, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 126 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем PEUGEOT BOXER <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, автомобилю марки КИА К5, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, из которого усматривается, что ответчик не учел дорожные условия и совершил столкновение.

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT BOXER 333521, государственный регистрационный знак A927НУ790, составила 126 200 руб., которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Транспортное средство PEUGEOT BOXER 333521, государственный регистрационный знак <номер>, было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>, однако ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 126 200 руб. в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в порядке регресса денежные средства в размере 126 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>