Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-348/2025

№2-348/2025

36RS0028-01-2025-000687-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 27 октября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключили договор потребительского займа№ 1-61151151241536 от 02.05.2015, в соответствии с которым ООО «МКК «Галактика 1» предоставило денежные средства в размере 3 000,00 рублей, а должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Между ответчиком и обществом заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО «МКК «Галактика 1» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету кодом заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной заявки ООО «МКК «Галактика 1» ответчику направлена оферта, содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать оферты в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного ответчику обществом акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта заемщиком оферты в течение пяти рабочих дней перечислило сумму займа ответчику тем способом, который был выбран заемщиком при подаче анкеты (заявления). Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования от 18.02.2014. В последующем ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа». 08.09.2021 ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования № 08-09-2021-1 от 08.09.2021, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона». 07.10.2022 ООО «Юнона» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 07-10-2022-ц и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 07-10-2022-ц. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие/запрет (нужной подчеркнуть) кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 61151151241536 от 02.05.2015, который по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору займа № 61151151241536 от 02.05.2015 в сумме 127 955,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 838,66 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 74), в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.9). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.72). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления следует, что между ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключили договор потребительского займа№ 1-61151151241536 от 02.05.2015, в соответствии с которым ООО «МКК «Галактика 1» предоставило денежные средства в размере 3 000,00 рублей, а должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав требования от 18.02.2014. В последующем ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа» (л.д.51, 52).

08.09.2021 ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования № 08-09-2021-1 от 08.09.2021, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» (л.д.24).

07.10.2022 ООО «Юнона» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 07-10-2022-ц и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 07-10-2022-ц (л.д. 27, 28, 58-60).

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д. 29-30).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 07.10.2022 дата планового возврата кредита – 18.05.2015 (л.д. 27).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что всего погашено 3 100,00 рублей. 1 570,00 рублей – сумма долга по договору займа, 1 530,00 рублей за период с 02.05.2015 по 21.05.2015 (л.д.32-33)

После указанного периода платежи ответчиком не производились, то есть кредитор узнал о нарушении своего права.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ № 20227/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 61151151241536 от 02.05.2015, который по заявлению ответчика был отменен 13.03.2023 (л.д.45-48).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 22.05.2015.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.09.2025 (л.д.62).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы (л.д.5, 5об.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.Ю. Боева