Апелляционное постановление № 22-2691/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 4/1-49/2020

Судья Захаровой Е.О. № 22-2691/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г. по ходатайству адвоката Винокуровой К.С. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

Выслушав адвоката Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалоба, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2018г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2018г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом в период с 16 марта 2018г. по 10 апреля 2018г. из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Адвокат Винокурова К.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

21 сентября 20209 г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурора К.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», утверждает, что приведенные в ходатайстве об условно- досрочном освобождении ФИО1 обстоятельства, не позволяют согласиться с выводами суда о том, что нет оснований полагать, что осужденный не встал на путь исправления. Указывает, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, отбыл требуемую половину срока назначенного наказания. При отбывании наказания ФИО1 получил профессиональное образование, имеет поощрения, часть имевшихся взысканий погашены; исполнительных листов не имеется; не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Также указывается, что ФИО1 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, что он намерен проживать со своей семьёй по месту своей регистрации, трудоустроиться. Просит учесть изложенные обстоятельства и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения осужденного об его исправлении, делается с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания, при этом суд должен оценивать в совокупности обстоятельства совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказаний, любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения, а также предыдущее поведение осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, которое им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 из назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года отбыл установленную п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ 1/2 часть назначенного ему срока наказания.

Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и прокурор указывали на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания..

Из характеристики ФИО1, представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Указывается, что ФИО1, отбывая наказание, правила личной гигиены и санитарии соблюдает, внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, закончил профессиональное училище, получил специальность, трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, но и не заявлял о своем желании трудоустроиться, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, на индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо, состоит на профилактическом учете как «склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». Имеет как поощрения, так и взыскания.

Согласно психологической характеристики у ФИО1 выявлены лидерские качества отрицательной направленности, устойчивое асоциальное поведение, высокая вероятность рецидива.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденным получены два поощрения, одно в 2019г.- за активное участие в благоустройстве территории, второе в 2020г.- за участие в соревновании.

За период отбывания наказания ФИО1 получил пять взысканий за нарушения режима содержания, два из которых, в том числе- в виде водворения в ШИЗО, не погашены. Кроме того, с ФИО1 проводилась беседа воспитательного характера по факту допущенного им нарушения порядка отбывания наказания.

Учитывая в совокупности изложенные данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания назначенного наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется как в целях исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на материалах дела и законе, вывод суда первой инстанции о том, что на рассматриваемый период не имеется оснований для признания ФИО1 лицом, не нуждающимся в отбывании назначенного ему судом наказания, и для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Судебное постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.И. Вачева