Решение № 12-157/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-157/17
19 декабря 2017года
г.ФИО1
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания от 27.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17.24-09-74/2017 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания от 27.11.2017 годаФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО2 на данное постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В жалобе указано, что ФИО2 было известно о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако оформить и пользоваться данной собственностью она не могла так как не установлена категория земельного участка, границы участка не определены. ФИО2 предприняты меры для приведения документов в соответствие требованиям земельного законодательства, однако она не имела возможности пользоваться данным участком по назначению, в связи с имеющимися нарушениями при предоставлении земли. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не выяснялись причины, по которым не использовался земельный участок. Считает, что её вины во вменяемом правонарушении не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья полагает, что постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания от 27.11.2017 годаявляется незаконным, имеются основания для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2,4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 20.10.2017года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу <адрес> площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставлен ФИО2. по постановлению главы администрации города <адрес> № 1779 от 25.07.1994года «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство в собственность.

Вместе с тем выводы должностного лица не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 представлены суду доказательства того, что земельный участок не мог использоваться для строительства жилья. Согласно кадастровому паспорту земельного участка 25, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1000 кв. м категория участка не установлена.

Кроме того, юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по постановлению главы <адрес> и района№ 1779 от 25.07.1994года «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в собственность по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м. Согласно п.2 указанного постановления архитектурно-планировочному бюро указано отвести участок в натуре с составлением акта. Согласно информации из материалов дела, в том числе доводам возражения Росреестрана жалобу Передеренко, не имеется документов по отводу земельного участка, плана земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Должностным лицом Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выяснялись обстоятельства фактического предоставления в собственность гражданину земельного участка. При вынесении решения о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения не было учтено, когда ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (индивидуально определенный) земельный участок.

До 1997года регистрацию права собственности на земельные участки осуществлял Комитет по землеустройству и земельным отношениям. Документы о регистрации права собственности до 1997года также не представлены в материалы дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Ф.И.О. нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2 не доказан, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания от 27.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 17.24-09-74/2017 в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении№ 17.24-09-74/2017 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья подпись Е.А.Добрухина