Решение № 2А-690/2019 2А-690/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-690/2019

№ 2а-690/2019

16RS0011-01-2019-000899-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании решения Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: «обязать ФИО1 опубликовать от своего имени опровержение в группу «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», указав, что записи, опубликованные от имени ФИО3 относительно содержания водоплавающей птицы жителями домов № и № по <адрес>, а также записи от имени ФИО3 в адрес ФИО5 о том, что он болен <данные изъяты>, он и его мать являются <данные изъяты>, о том, что он не узнает свою жену опубликованы не ФИО3».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ей ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подано заявление судебному приставу-исполнителю о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, так как там не указано в какой именно социальной сети находится группа «<данные изъяты>». На данное заявления ответа так и не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда, а именно отсутствие в социальной сети «<данные изъяты>» ее личной страницы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении ему способа и порядка исполнения решения суда, в чем суд ДД.ММ.ГГГГ отказал.

ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения. В настоящее время данное определение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец полагает данное постановление незаконным, так как неисполнение решения суда в установленные сроки произошло не по ее вине, а в связи с обстоятельствами, не позволяющими ей добровольно исполнить требование исполнительного документа, которые на момент вынесения оспариваемого постановления являются предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Татарстан, но окончательное решение еще не принято.

Административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6 административный иск поддержали по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что судебному приставу –исполнителю надлежало подождать решения Верховного суда Республики Татарстан по частной жалобе ФИО2 на определение <данные изъяты> городского суда РТ об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений к административному иску не представила.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан и Управление ФССП России по Республики Татарстан.

Административные ответчик – ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан надлежаще извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8, действующий по доверенности от имени административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный иск не признал, указывая, что судебный акт подлежит обязательному исполнению, должник требования исполнительного документа не исполняет, доказательств существования непреодолимых препятствий для исполнения решения суда не представил.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебном заседании с административным иском ФИО2 не согласилась, в возражение указала, что должник намеренно уклоняется от исполнения решения суда, указывает надуманные основания, чтобы фактически не исполнять решение, в личных беседах открыто высказывается, что не собирается исполнять решение суда и публиковать опровержение в социальной сети «<данные изъяты>», имея в данной социальной сети страницы под другими «никами».

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 опубликовать от своего имени опровержение в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», указав, что записи, опубликованные от имени ФИО3 относительно содержания водоплавающей птицы жителями домов № и № по <адрес>, а также записи от имени ФИО3 в адрес ФИО5 о том, что он болен <данные изъяты>, он и его мать являются <данные изъяты>, о том, что он не узнает свою жену опубликованы не ФИО3».

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 опубликовать от своего имени опровержение в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», указав, что записи, опубликованные от имени ФИО3в. относительно содержания водоплавающей птицы жителями домов № и № по <адрес>, а также записи от имени ФИО3 в адрес ФИО5 о том, что он болен <данные изъяты>, он и его мать являются <данные изъяты>, о том, что он не узнает свою жену опубликованы не ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. При этом указано, что должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление получено должником на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает сама должник ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов должнику ФИО2 вручено требование об исполнении в течении 7 дней требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 подано в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении положений исполнительного документа отказано, в связи с тем, решение суда не содержит неясностей. Определение вступило в законную силу.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было. Установив, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник доказательств исполнения судебному приставу не предоставил, суд приходит выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа полежат исполнению в добровольном порядке в течении 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО2 уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснено, что требование должно быть исполнено в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд также отмечает, что административный истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ей установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности.

В связи с этим доводы административного истца о том, что определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства еще не вступило в законную силу, являются несостоятельными. Судебный пристав-исполнитель вправе была вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. При этом в оспариваемом постановлении указано, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Довод административного истца о том, что невозможно исполнить решение суда в связи с тем, что у нее нет личной страницы в социальной сети «Вконтакте» суд признает несостоятельным, так как данное обстоятельство само по себе не может служить доказательством наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых на него возложена обязанность судебным актом.

В удовлетворении административного иска ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО9<адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Хайбуллина И.З.

Копия верна

Судья Хайбуллина И.З.