Решение № 2-1249/2019 2-1249/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1249/2019

Дело № 2-1249/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор №-NS3/00007 от 29.08.2014г. (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 156500 руб., под 25 % ежегодно, на срок до 29.08.2019г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 56166,37 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 47954,91 руб.,

- сумма процентов – 8 211,46 руб.,

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-NS3/00007 от 29.08.2014г. в сумме 56166,37 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 47954,91 руб.,

- сумма процентов – 8 211,46 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,99 руб.

В судебное заседание ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен в надлежащем порядке. По тексту искового заявления Истец просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ФИО1 – <адрес>, однако направленную повестку ответчик не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик ФИО1, преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор №-NS3/00007 от 29.08.2014г. (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 156500 руб., под 25 % ежегодно, на срок до 29.08.2019г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 56166,37 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 47954,91 руб.,

- сумма процентов – 8 211,46 руб.,

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору №-NS3/00007 от 29.08.2014г. в сумме 56166,37 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 47954,91 руб.,

- сумма процентов – 8 211,46 руб.,

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.