Решение № 2А-356/2017 2А-356/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений – административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-356/17 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник ОМВД России по Киреевскому району обратился в Киреевский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 осужден 07.02.2013г. Киреевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. 27.06.2014г. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области условно - досрочно сроком 11 месяцев 16 дней. Судимость за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 10.12.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 4 года 6 месяцев 17 дней, начало срока административного надзора исчисляется со дня постановки в ОВД по месту жительства (пребывания). Также установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета на посещение мест проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время суток. С 22.12.2015 года ФИО2 состоит на учете по административному надзору. За время осуществления контроля ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник ОМВД России по Киреевскому району просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства 4 раза в месяц; запретить выезжать за пределы Тульской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запретить посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков.

Представитель административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1 судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении начальника ОМВД России по Киреевскому району.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Мартынова Л.В. в судебном заседании не возражала против установления в отношении осужденного ФИО2 дополнительных административных ограничений по основаниям, указанным в заявлении начальника ОМВД России по Киреевскому району.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден 07.02.2013г. Киреевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. 27.06.2014г. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области условно досрочно сроком 11 месяцев 16 дней. Судимость за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 10.12.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 4 года 6 месяцев 17 дней, начало срока административного надзора исчисляется со дня постановки в ОВД по месту жительства (пребывания). Также установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета на посещение мест проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время суток. С 22.12.2015 года ФИО2 состоит на учете по административному надзору. За время осуществления контроля ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре 22.12.2016 года, 23.12.2016 года, 24.12.2016 года, 25.12.2016 года, 26.12.2016 года, 27.12.2016 года, 28.12.2016года,

ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами: решением Киреевского районного суда Тульской области от 10.12.2015 года; заключением о заведении дела административного надзора от 22.12.2015 года в отношении ФИО2; официальным предупреждением ФИО2 от 22.12.2015 года о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок, здоровье населения, общественную нравственность; характеристикой на ФИО2; подпиской ФИО2 об ознакомлении его с установленными судом в отношении него административными ограничениями; постановлениями о неоднократном привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений; сведениями о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства 4 раза в месяц; запретить выезжать за пределы Тульской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запретить посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков.

Суд считает, что установление указанных дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО2 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину по следующим основаниям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает льгот по уплате этого сбора для осужденных при рассмотрении дел об установлении административного надзора, каких-либо подтвержденных оснований для освобождения осужденного от уплаты государственной пошлины им не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения:

- являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства 4 раза в месяц;

-запретить выезжать за пределы Тульской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства;

-запретить посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года