Решение № 2-3481/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-3481/2016;)~М-3821/2016 М-3821/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3481/2016

Дело № 2-86-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2, ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности РФ на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности РФ на земельный участок,

В обосновании исковых требований указано, что из письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах береговой полосы безымянного ручья, впадающего в Черное море. Данное обстоятельство подтверждается материалами прокурорской проверки, а также письмами Кубанского бассейного водного управления. Из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью находится в водоохранной зоне данного ручья и его прибрежной защитной полосе, частично в береговой полосе. Согласно действующему законодательству РФ, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс. Таким образом, береговая полоса ручья безымянного в силу ст. 8 Водного кодекса является собственностью РФ независимо от регистрации права. Однако, несмотря на это, постановлением Администрации МО г. Новороссийск от 13.09.2010 г. №3212 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен бесплатно в собственность <ФИО1 В настоящее время, собственником спорного земельного участка является ФИО3, заключивший договор купли-продажи от 21.11.2014 г. с <ФИО1. Истец полагает, регистрацию права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 незаконной и нарушающей право собственности РФ, поскольку на границе спорного земельного участка протекает безымянный ручей, впадающий в Черное море и он частично образован из береговой полосы, которая в силу закона и независимо от государственной регистрации права является федеральной собственностью, данный земельный участок не может являться чьей-либо собственностью кроме федеральной. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать вышеуказанный земельный участок у ФИО3 из чужого незаконного владения и признать право собственности РФ на спорный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, пояснив в судебном заседании, что утверждения истца, о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности РФ не обоснованны и нет законных оснований для его истребования. Полагает, что он является законным владельцем вышеуказанного земельного участка, сделка, в соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2014 г. никем не оспорена и ничтожной не является. Доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, не обоснованы, т. к. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно целевому использованию предназначен для ведения садоводства и образован путем выдела земель, принадлежащих садовому товариществу <данные изъяты> Просят в иске отказать.

Привлеченный по делу в качестве соответчика представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что вступившим в законную силу 14.03.2017 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2017 г. исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО3 в распоряжение администрации МО г. Новороссийск земельного участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> удовлетворены полностью. Просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Азово-Черноморский межрайонный прокурор, <ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2014 г. собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, являлся ФИО3

Вступившим в законную силу 14.03.2017 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2016 г. по гражданскому делу по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования администрации МО г. Новороссийск удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истребован из незаконного владения ФИО3 в распоряжение администрации МО г. Новороссийска с исключением из ЕГРП сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенный в Новороссийске, <адрес>

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеется вступившее в законную силу 14.03.2017 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2016 г..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО3, администрации МО г. Новороссийск о признании отсутствующим права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности РФ на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Д.Ю. Поляков