Решение № 2-2200/2018 2-239/2019 2-239/2019(2-2200/2018;)~М-2684/2018 М-2684/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2200/2018

Дело № 2-239/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

23 января 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1, третье лицо – открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк), о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

02 августа 2012 года между ним, ответчиком и Банком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании в отношении трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По условиям договора страховой риск определен как гибель, уничтожение или повреждение застрахованного недвижимого имущества, срок действия договора до 31 января 2032 года, с оплатой страхового взноса ежегодно, не позднее 02 августа каждого года, в размере 0,12% от страховой суммы, равной ссудной задолженности по кредитному договору.

Указывая на не исполнение ответчиком обязательства по оплате очередного страхового взноса за период с 02 августа 2018 года по 01 августа 2019 года в размере 2 605 руб. 85 коп., не подписание им соглашения о расторжении договора, направленного ему по известным истцу адресам 06 сентября 2018 года, просит суд расторгнуть указанный договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с 02 августа 2018 года по 12 октября 2018 года 514 руб. 03 коп., с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил второе из заявленных требований, просил взыскать по состоянию на 23 января 2019 года задолженность по оплате страховой премии 1 249 руб. 38 коп.

ФИО1 извещен по действующему на день судебного заседания адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, при войсковой части №, о чем имеется почтовое уведомление. Направленные ему по указанному адресу квартиры, приобретенной по ипотечному кредиту в <адрес> судебные извещения о назначенных дважды судебных заседаниях возвращены за истечением срока хранения.

Банк о рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым идентификатором. Представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Директор Алтайского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности от 19 июля 2018 года ФИО2 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

По правилам пункта 2 и 3 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как видно из материалов дела, по договору страхования от 02 августа 2012 года № ФИО1 застраховал в АО «СОГАЗ» приобретенную за счет средств ипотечного кредита Банка трехкомнатную квартиру площадью 66 кв.м. по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по ипотечному кредиту.

По условиям договора страховой риск определен как гибель, уничтожение или повреждение застрахованного недвижимого имущества, срок действия договора до 31 января 2032 года, с оплатой страхового взноса за первый год 2 904 руб., а затем ежегодно, не позднее 02 августа каждого года, в размере 0,12% от страховой суммы, равной ссудной задолженности по кредитному договору на первый год страхования 2 420 000руб. В случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленные срок и размере, если страхователем не была предоставлена отсрочка в уплате, договор страхования досрочно прекращает свое действие (пункты 2.1, 3.2, 4.2.1, 4.2.2, 8.1, 9.1.5 договора).

Пунктом 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании, ОАО «СОГАЗ, в редакции от 09 октября 2012 года, также предусмотрено досрочное прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Представленными истцом квитанциями подтверждается оплата страховых взносов ФИО1 за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 года.

По состоянию на 02 августа 2018 года не оплачен страховой взнос за период по 01 августа 2019 года, в связи с чем 06 сентября 2018 года страхователю направлено соглашение о расторжении договора страхования, при не получении на него ответа по истечении 30 дней.

По расчету истца с 02 августа 2018 года по 23 января 2019 года размер страхового взноса составил 1 249 руб. 38 коп.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования.

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают автоматическое прекращение его действия при неуплате страхователем очередной части страховой премии. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 02 августа 2018 года, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате страхового взноса не исполнил, страховую премию не оплатил, что является существенным нарушением условий договора страхования.

Соглашение об оплате задолженности и расторжении договора страхования сторонами не достигнуто, в связи с чем АО «СОГАЗ» правильно заявил требование в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ о расторжении договора и взыскании страхового взноса пропорционально времени страхования.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный 02 августа 2012 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», ФИО1 и открытым акционерным обществом «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 02 августа 2018 года по 23 января 2019 года в размере 1 249 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб., всего 7 649 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года