Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-2087/2024;)~М-1802/2024 2-2087/2024 М-1802/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело №2-125/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002944-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 07 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Хайдаповой М.Д., c участием ст. пом. прокурора г. Нерюнгри Дергович В.П., представителя истца Дейграф Н.В., действующей на основании ордера №230 от 23.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) был вынесен приговор в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по делу №, по которому ФИО1 был признан потерпевшим. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов уголовного дела, ответчик ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств «FREIGHTLINER СL120 COLUMBIA» в составе с полуприцепом, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2121, под управлением ФИО1, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, для восстановления своего здоровья истец понес расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 31 945,86 руб., что подтверждается квитанциями и товарными веками. В результате действий ФИО3 автомобиль ВАЗ 2121 под управлением ФИО1 был поврежден. Согласно отчету ООО «Амурский экспертный центр» № об определении стоимости ремонта АМТС ВАЗ 2121, рег. знак <данные изъяты> транспортное средство ремонту не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 500 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 184 500 руб., расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 31 945,86 руб., судебные расходы в размере 93 500 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца Дейграф Н.В. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Ст. помощник прокурора г. Нерюнгри Дергович В.П. в своем заключении полагает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчики зарегистрированы.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из приговора по уголовному делу №, вынесенного Нерюнгринским городским судом РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как установлено приговором суда ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств «FREIGHTLINER СL120 COLUMBIA» в составе с полуприцепом, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2121, под управлением ФИО1, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ушибы, ссадины мягких тканей головы; повреждение головного мозга в виде ушиба; в области грудной клетки: закрытые переломы 8 ребра справа, 8,11 ребер слева; в области поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева и 3,4 поясничных позвонков справа; в области живота: разрыв брыжейки правой половины толстой кишки; обширная забрюшинная гематома, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, который был оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я) изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Л. в части воспроизведения им признательных показаний осужденного ФИО2, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 с дополнением - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного ООО Амурский экспертный центр» об определении стоимости ремонта АМТС ВАЗ 2121 рег. знак <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства составляет 375 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 184 500 руб., вероятная стоимость годных остатков составила 7 300 руб.

Согласно п. 3 ст. 314 ГК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Вред, причиненный преступлением, ФИО2 по настоящее время не возмещен.

Поскольку истцом представлены доказательства, а также приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я)по уголовному делу №, которые подтверждают, вину ФИО2 в причинении ущерба на сумму 184 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела истцом представлены квитанции на оплату медицинских услуг, оказанных ФИО4 на сумму 31 945,86 руб. суд признает, что данные расходы понесены истцом для восстановления здоровья, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью виновными действиями ответчика.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 945,86 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела в рамках рассмотрения гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и сбора доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 31 500 руб., о чем свидетельствует акт оказанных услуг от договор на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Амурский экспертный центр», заданием на оценку, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 500 руб., которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом с ответчика в польщу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов за оплату услуг независимой экспертизы в размере 31 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката, понесенные на стадии предварительного следствия и доследственной проверки, а также на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Гриценко Н.Н. заключено соглашение, по которому адвоката принял на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю ФИО1 в Отделе МВД по Нерюнгринскому району при проведении доследственной проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО2

Стоимость гонорара адвоката составила 50 000 руб. (п. 3.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. ФИО1 оплатил гонорар адвокату в установленном соглашении размере.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составленному к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Дейграф Н.В, и ФИО1, адвокатом Дейграф Н.В. оказана юридическая помощь ФИО1 в виде беседы, консультации, анализа и изучения материалов уголовного дела, анализа и изучение приговора, апелляционной жалобы ФИО5, дополнений к апелляционной жалобе, составлены возражения на апелляционную жалобу ФИО5, осуществлено участие в судебном заседании в Верховном суде РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 12 000 руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. подтверждается произведенная ФИО1 оплата адвокату Дейграф Н.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в своем Определении от 14 ноября 2023 г. N 41-КГ23-61-К4 Верховный суд Российской Федерации если процессуальные издержки, несмотря на принятие соответствующих процессуальных решений в рамках уголовных дел, так и не были оплачены в полном, по мнению истца, объеме, данное обстоятельство не исключает их взыскание в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы. В данном случае между сторонами возникли отношения, в которых истец выступает кредитором, а ответчик - должником.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Следовательно, понесенные расходы ФИО1 на оплату услуг представителей - адвокатов в размере 62 000 руб., являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 9 353 руб., исчисленном на основании п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты> в пользу ФИО1,, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 184 500 руб., убытки, понесенные истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 62 000 руб., расходы, понесенные на лечение в размере 31 945,86 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 31 500 руб.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 353 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п А.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года