Апелляционное определение № 33А-2186/2026 33А-25622/2025 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2186/202678RS0022-01-2025-007267-61

Судья: Андреев И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года административное дело № 2а-5252/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, действующую по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по итогам рассмотрения заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО4;

- возложить на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность отменить решение по итогам рассмотрения заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО4

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО4 указал, что 11 апреля 2025 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено решение об отказе №... по итогам рассмотрения его заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Административный истец считает обжалуемое решение незаконными и нарушающим его права и интересы, поскольку при его принятии не учтено, что он в Российской Федерации проживает с 2001 года, имеет прочные семейные связи с гражданами Российской Федерации. Кроме того, имевшаяся судимость в настоящее время снята.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано (указание в решении года «2024» судебная коллегия расценивает как явную описку).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основанием для отказа являлось наличие непогашенной судимости, в настоящее время судимость снята. Также апеллянт указал, что в Российской Федерации проживает с 2001 года, имеет прочные семейные связи с гражданами Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, является гражданином Украины.

23 января 2023 года гражданин Украины ФИО4 впервые обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности по причине ведения военных действий.

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 апреля 2023 года №... ФИО4 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации из гуманных соображений на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Административный истец обратился 18 марта 2024 года в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока предоставления ему «временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений в связи с сохранением обстоятельств, послуживших основанием для его предоставления.

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 апреля 2024 года №... ФИО6 на один год продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

4 марта 2025 года гражданин Украины ФИО6 вновь обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации в связи с сохранением обстоятельств, послуживших основанием для его предоставления, а также для урегулирования правового положения на территории Российской Федерации.

11 апреля 2025 года с учетом позиции территориального органа безопасности решением №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании подпунктов 1, 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», подпункта «б» пункта 17 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа вынесено административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований, подтверждено фактическими обстоятельствами, охраняемых законом прав и интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтвержденным представленными доказательствами по следующим основаниям.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, установление экономических, социальных и правовых гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Федеральный закон "О беженцах").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с пунктом 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Как следует из сведений информационного-справочного учета МВД России, в отношении ФИО4 имеются сведения о привлечении к ответственности:

- 15 июня 2006 года осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- 6 ноября 2007 года осужден Калининским районным судом Санкт- Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26 февраля 2009 года осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- 14 октября 2010 года осужден Петроградским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26 октября 2010 года осужден Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок присоединен к неотбытой части наказания по приговору от 14 октября 2010 г., всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- 20 февраля 2013 года осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен к неотбытой части наказания по приговору от 26 октября 2010 года, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 11 июня 2015 года осужден мировым судьей 82 судебного участка Красногвардейского района Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 7 августа 2015 г. освобожден по амнистии (п. 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 г.);

- 22 марта 2017 года осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 4 мая 2017 года осужден мировым судьей 85 судебного участка Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок присоединен к неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2017 года, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 1 июня 2017 года осужден Калининским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного подпунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 19 октября 2017 года осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного подпунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации срок присоединен к неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2017 года, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

- 19 октября 2019 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений - запрета на выезд за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

- 15 сентября 2005 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений;

- 6 марта 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений;

- 25 января 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений;

- 6 марта 2017 года, 15 октября 2021 года, 24 мая 2021 года, 27 марта 2024 года, 3 апреля 2024 года, 10 мая 2024 года, 9 февраля 2025 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.1-12.6, 12.9-12.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно пункту 8 опросного листа ФИО4 указал, что работает на территории Российской Федерации неофициально.

Сведений о принятии истцом мер к оформлению своего проживания в Российской Федерации в порядке Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

В настоящем случае желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Также из материалов дела следует, что истец является отцом несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с матерью ребенка не состоит. Мать ребенка опрошена судом в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства совместного проживания с административным истцом на протяжении последних трех лет (л.д. 98).

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что судимость у истца погашена, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку, как следует из разъяснений Главного управления по вопросам миграции МВД России от 21 мая 2025 года, отсутствие судимости устраняет препятствия для выдачи разрешительных документов для пребывания в Российской Федерации (л.д. 60).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности оспариваемого решения по причине отсутствия причин гуманного характера, требующих повторного предоставления временного убежища на территории России.

Временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в продлении предоставления ФИО4 временного убежища.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года по административному делу № 2а-5252/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 марта 2026 года.