Решение № 2А-3692/2024 2А-3692/2024~М-2967/2024 М-2967/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-3692/2024

УИД: 27RS0007-01-2023-004512-98

Дело № 2а-3692/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к У. России по (адрес), УГИБДД У. России по (адрес) о признании незаконным решения о прекращении учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) в отделении (№) МОРАС ГИБДД У. России по (адрес) должностным лицом при оказании услуги по регистрации транспортного средства Тойота Хайс, государственный регистрационный номер <***>, проведена проверка, по результатам которой признано недействительным свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ТБ (адрес) от (дата) на основании п.6 ч.1 ст. 18, п.п. 2 ч.1 ст. 20 Закона РФ «О государственной регистрации транспортные средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращен. Полагая, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона, административный истец обратился в суд с названными требованиями, просит проверить оспариваемое решение на соответствие Закону РФ от (дата) № 283-ФЗ.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УГИБДД У. России по (адрес), МОРАС ГИБДД У. России по (адрес).

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные выше обстоятельства, дополнил, что в 2011 года автомобиль был идентифицирован, поставлен на учет. С учетом законодательства действующего на момент внесения изменений в конструкцию транспортного средства, действия истца были правомерны. Закон обратной силы не имеет, и не может нарушать права собственника. Спорное транспортное средство было продано, иной собственник на учет не поставил, о прекращении регистрации истец не знал, уведомления не получал. Узнал через продолжительный период времени от иного собственника.

Представитель административного ответчика У. России по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Как следует из представленных суду возражений, в соответствии с информацией, указанной в рапорте, ГИБДД У. России по (адрес) проведена проверка в отношении транспортного средства Тойота Хайс, в ходе которой установлено, что (дата) в МОРАС был зарегистрирован автомобиль TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, в отношении которого (дата) были произведены регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, в частности, марка, кузов и двигатель заменены на марку автомобиля Тойота Хайс, кузов 2006 года выпуска, на основании ССКТС КБ (адрес) от (дата). Вместе с тем, одновременная замена шасси и двигателя транспортного средства не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, т.к. ни базовое транспортное средство в целом, ни его шасси, не были использованы для создания другого транспортного средства и являются видом самостоятельной сборки транспортного средства. Кроме того, замена номерных агрегатов повлекла невозможность идентифицировать ранее зарегистрированный автомобиль TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, ввиду замены имеющегося маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. На основании вышеизложенного, ССКТС (адрес) от (дата) был признан недействительным и учет транспортного средства, прекращен. Регистрация прекращена на основании резолюции на рапорте от (дата).

Представители административных соответчиков УГИБДД У. России по (адрес), МОРАС ГИБДД У. России по (адрес) в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, двигатель 2123469, номер кузова CR305117312, был зарегистрирован в МОГТО и РАС ГИБДД (№) УВД по (адрес) (дата).

(дата) в отношении указанного транспортного средства произведена замена номерного агрегата, цвета, конструкции транспортного средства и зарегистрирован автомобиль Тойота Хайс, 2006 года выпуска, двигатель 1430482, номер кузова KDH2050020471.

Как следует из карточек учета транспортного средства, замена кузова произведена основании ССКТС (адрес) от (дата).

С (дата) по (дата) в собственности административного истца находилось транспортное средство – автомобиль Тойота Хайс, 2006 года выпуска, двигатель 1430482, номер кузова KDH2050020471.

Как следует из рапорта врио начальника МОРАС ГИБДД У. России по (адрес), адресованному на имя врио начальника УГИБДД У. России по (адрес), при проведении проверки регистрационных действий, произведенных с автомобилем марки Тойота Хайс, гос.рег номер <***>, в ходе которой установлено, что (дата) в регистрационном подразделении ГИБДД (адрес) зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, ПТС (адрес), двигатель 2123469, номер кузова CR305117312, гос.рег.номер М360АЕ125. В дальнейшем, (дата) произведены регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, произведена замена на марку Тойота Хайс, номер кузова KDH2050020471, 2006 года выпуска, двигатель 1412892, на основании ССКТС (адрес) от (дата). Одновременная замена шасси и двигателя транспортного средства не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так как ни базовое транспортное средство в целом, ни его шасси не были использованы для создания другого транспортного средства и является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства. Замена номерных агрегатов повлекла невозможность идентифицировать ранее зарегистрированный автомобиль TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска ввиду замены имеющегося маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

На основании вышеизложенного, признан недействительным ССКТС (адрес) от (дата) и прекращен государственный учет автомобиля марки Тойота Хайс, гос.рег номер <***>, номер кузова KDH2050020471, 2006 года выпуска, двигатель 1412892.

На основании указанного рапорта (дата) прекращена регистрация транспортного средства, что подтверждается также резолюцией начальника ГИБДД У. России по (адрес), в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 20 Закона РФ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ …», о чем собственнику направлено соответствующее уведомление от (дата) (№).

Рассматривая законность указанных действий административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от (дата) (№), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59).

Перечнем основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (№) предусмотрено, что эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11). К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств также относятся и внесенные изменения в конструкцию транспортных средств без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определенных Правительством Российской Федерации (п. 7.18). Эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3).

Положениями п.6 главы II «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от (дата) (№) (ред. от (дата)) определено: "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (ред. от (дата), с изм. от (дата)) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (действующему на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство", - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Приказом МВД РФ от (дата) (№) утверждены Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок) и Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставления), действовавшие до (дата).

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка); под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

Следовательно, факт одновременной замены кузова и двигателя автомобиля, повлекшие создание нового транспортного средства, не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование, указанные замены фактически привели к невозможности идентифицировать спорное транспортное средство, так как в результате переоборудования автомобиля его идентификационные номера были утрачены, замены двигателя, кузова и соответствующего идентификационного номера повлекло возникновение иного транспортного средства, которое ранее не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Кроме того, в отношении спорного транспортного средства не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей, предусмотренной законодательством процедуры.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия, осуществлены уполномоченными на то органами и их должностными лицам в пределах предоставленных полномочий, которыми установлено, что регистрационные действия, которые были произведены на основании свидетельства ССКТС (адрес) от (дата) в отношении транспортного средства TOYOTA LITE ACE, 1992 года выпуска, ПТС (адрес), двигатель 2123469, номер кузова CR305117312, гос.рег.номер М360АЕ125 не соответствуют требованиям вышеприведённых правовых норм, в связи с чем, действия по прекращению регистрации являются правомерными.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, вследствие чего, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к У. России по (адрес), УГИБДД У. России по (адрес) о признании незаконным решения о прекращении учета транспортного средства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.08.2024