Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело (УИД) *** Производство № 2-777/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ООО МФО «ХКА» и ответчиком был заключен Договор о потребительском займе *** от ***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 80 000 руб. на срок 36 месяцев (до ***). Стороны договорились о процентной ставке 24,5 % годовых с даты предоставления кредита. Выдача кредита через кассу банка подтверждается платежным поручением. *** между ООО «ХКА» и Банк «СИБЭС» (АО) был заключен договор цессии (уступки прав требования) ***/ХКА, в том числе в отношении спорного договора займа. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на *** размер задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 123027,01 руб., в том числе: 80000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35306,50 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с *** по ***, 7720,51 руб. – задолженность по неустойке за период с *** по *** Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Просят взыскать задолженность по договору о потребительском займе *** от *** по состоянию на *** в размере 123027,01 руб., в том числе: 80000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35306,50 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с *** по ***, 7720,51 руб. – задолженность по неустойке за период с *** по *** Взыскать с *** с ФИО1 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с *** неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ХКА».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «ХКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ... от *** по делу *** - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** между ФИО1 и ООО МФО «ХАК» был заключен договор о потребительском займе ***, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 80000 руб. сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита (дата последнего планового платежа по договору) *** Процентная ставка: 24,5 % годовых с даты предоставления кредита.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать ежемесячно задолженность путем уплаты ежемесячного платежа в размере 4080,50 руб., кроме последнего – 4083,02 руб.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить сои права требования по договору любому иному лицу и так далее (то есть уступка прав требования может осуществляться неограниченное количество раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласился и обязался их выполнять.

ООО МФО «ХКА» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Материалами дела подтверждается, что *** между ООО «ХКА» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии ***/ХКА (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого, а также условиям Дополнительного соглашения *** от *** к истцу перешли права требования по договорам займа, заключенным между ООО «ХКА» и заемщиками, в том числе, и в отношении спорного договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, а именно:

- право требования суммы основного долга в сроки, установленные Договорами (п. 1.1.1),

- право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе, процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным Договорами, и указанным в Дополнительных соглашениях (п. 1.1.2),

- право требования просроченного основного долга (п. 1.1.3),

- право требования просроченных процентов по Договорам (п. 1.1.4),

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе:

- права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков,

- права требования, вытекающие из договоров поручительства и т.п., за исключением прав требований, указанных в п. 1.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа.

Из представленных стороной истца выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчиком по договору займа не внесен ни один платеж.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед банком по состоянию на *** в размере 123027,01 руб., в том числе: 80000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35306,50 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с *** по ***, 7720,51 руб. – задолженность по неустойке за период с *** по ***.

На имя ответчика представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) *** направлялось требование в десятидневный срок со дня получения настоящего требования осуществить полное погашение задолженности по договору по состоянию на *** в сумме 115256,72 руб., в том числе: 500 руб. – сумма просроченного основного долга, 79500 – сумма текущего основного долга, 15316,72 руб. – текущие проценты, 19902,50 руб. – просроченные проценты, 37,50 руб. – долг по неустойке за просрочку.

Из материалов дела следует, что приложением *** к Договору потребительского займа предусмотрены способы исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и путем внесения наличных денежных средств в кассы ООО МФО «ХКА».

*** ООО МФО «ХКА» переименовано в ООО МКК «ХКА», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 312 ГК РФ если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Из материалов дела следует, что по договору потребительского займа *** от *** ответчиком ФИО1 за период с *** по *** оплачено 57 400 руб., в том числе: 3899,67 руб. – текущие платежи по основному долгу, 53500,33 руб. – проценты, после *** до настоящего времени платежи в погашение задолженности ответчиком не производились.

Задолженность по основному долгу составляет 76 100, 33 руб. (80000 руб. – 3899,67 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в указанном истцом объеме. Представленные истцом расчет задолженности и выписки по счету суд не принимает во внимание как доказательства обратного, поскольку из данных документов следует, что истцом не были учтены все платежи, произведенные ответчиком в погашение задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «ХКА».

Поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий договора потребительского займа в части порядка внесения денежных средств в счет погашения займа, не представлено.

Требование от *** не свидетельствует об извещении должника об изменении условий договора займа в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ФИО1 задолженности по состоянию на *** в размере 115256,72 руб., которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом был проинформирован об изменениях условий потребительского займа, не представлено, что противоречит п. 8 спорного договора потребительского займа.

В силу п. 18.4 Договора срок пользования заемными средствами для начисления процентов определяется периодом с даты предоставления займа по дату полного возврата суммы займа включительно. За базу начисления процентов берется действительно число календарных дней в году и количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней текущем месяце.

Согласно п. 18.5 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с дат предоставления займа (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчивается датой следующего планового платежа.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с ***, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам и неустойке противоречит п. 12 договора займа и ч. 21 ст. 5 ФЗ закона «О потребительском кредите (займе)», которые исключают возможность одновременного начисления неустойки и процентов на сумму кредита за период нарушения обязательства.

Банк произвел начисление процентов, а также штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день на сумму просроченной задолженности за период с *** по *** по процентам, и с *** по *** по неустойке.

Принимая во внимание приведенный п. 12 договора займа и положения ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», учитывая внесение ответчиком в период с *** по *** платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию просроченные проценты за период с *** по *** в размере 1297,17 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено и из расчета истца следует, что неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства начислена, в том числе, на уплаченный ответчиком основной долг в размере 3899,67 руб., принимая во внимание ранее изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 5830,87 руб., из расчета:

7720,51 руб. (заявленная ко взысканию истцом неустойка за период с *** по ***) – 715, 84 руб. (неустойка за период с *** по ***) = 7004,67 руб. – (3899,67 руб. (уплаченный ответчиком основной долг, на который истцом также начислена неустойка за период с *** по *** (301 день)) * 301 день * 0,1 %= 1173,80 руб.) = 5830,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 5 830, 87 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с *** по день фактической уплаты взыскателю: процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,50% годовых на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Учитывая, что условиями договора, в случае взыскания неустойки в размере 0,1 %, начисление процентов на сумму задолженности по основному долгу не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, и подлежащую взысканию неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Поскольку с ответчика взыскана неустойка за период с *** по ***, неустойка за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) подлежит начислению на остаток задолженности по основному долгу с *** по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования Банка СИБЭС (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 83228,37 руб., в том числе: 76100,33 руб. - задолженность по основному долгу, 1297,17 руб. - задолженность по процентам, 5830,87 руб. - задолженность по неустойке. Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию с *** неустойка в размере 0,1 % от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка СИБЭС (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2696,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 83228 рублей 37 копеек, из которых: 76100 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 1297 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 5830 рублей 87 копеек - задолженность по начисленной неустойке, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2696 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с *** по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 ноября 2020 года.

Председательствующий С.М. Борец