Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-306/2018Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2–306/2018 Именем Российской Федерации Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 16 мая 2018 года, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ... от 17.09.2013 по состоянию на 20.03.2018 в размере 318321,53 руб., в том числе 124170,44 руб. задолженность по основному долгу, 111971,09 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 82180,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 6383,22 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 17.09.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 131688,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждые процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору составляет 318321,53 руб., в т.ч.: - 124170,44 руб. задолженность по основному долгу, - 111971,09 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, - 82180,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Суд установил, что 17.09.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 131688 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 57,91% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д. 5-7), копией паспорта (л.д. 8-9), анкетой заявителя (л.д. 10-11), общими условиями потребительского кредита (л.д. 19- 20), выпиской из устава ПАО КБ «Восточный» (л.д. 21-22), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 23), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-25, 28-30), выпиской из заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (л.д. 26-27),. Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора от 17.09.2013 года. Так, последние платежи осуществлялись 25.04.2014 в сумме 4500 руб., 25.08.2014 в сумме 300 руб., 08.10.2014 в сумме 500 руб., 27.11.2014 в сумме 500 руб., 25.12.2014 в сумме 500 руб., 29.05.2015 в сумме 2540 руб. (как подарок клиенту), более сведений о внесенных платежах не имеется. По состоянию на 20.03.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 318321,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 124170,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 111971,09 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 82180,00 руб. Представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и первоначальному графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1 Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кроме того, согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита (л.д. 19) за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка. ПАО КБ «Восточный» был предоставлен расчет задолженности неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, которая составила сумму в размере 83950 руб., из которых было оплачено 1770 руб., итого предъявленный размер неустойки составляет 82180 руб. Неустойка начислялась при нарушении срока и размера внесенных платежей по кредитному договору, первоначально в сумме 590 руб. за каждый пропуск, затем по 1800 руб. Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в том числе очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, частичное погашение неустойки в ходе исполнения договора, как длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, так и длительность не предъявления иска в суд со стороны истца, суд считает необходимым снизить начисленную неустойку, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» неустойку в размере 10 000 рублей. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 г. по состоянию на 20.03.2018 года в размере 246141,53 руб., состоящую из основного долга в размере 124170,44 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 111971,09 руб. задолженности по неустойкам в размере 10000 рублей. По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6383,22 руб.(платежное поручение - л.д. 31), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН ... задолженность по кредитному договору ... от 17.09.2013 по состоянию на 20.03.2018 в размере 246141,53 руб., в том числе 124170,44 руб. задолженность по основному долгу, 111971,09 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 6383,22 руб., а всего 252524 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 75 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года. Судья Черная Е.А. Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Черная Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |