Приговор № 1-108/2024 1-804/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-211/2021

дело №1-108/2024

УИД 91RS0002-01-2021-002879-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Аметовой Д.С., ФИО1,

защитника – адвоката Глушко О.В.,

подсудимого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

А.М. совершил участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, А.М. в апреле 2016 года, находясь на территории Украины, действуя умышленно, по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации и факту вхождения в ее состав Республики Крым и <адрес>, добровольно прибыл в расположенный вблизи населенного пункта <адрес> лагерь незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (далее – НВФ), то есть вооруженное формирование, не предусмотренное законодательством Украины, созданное не позднее ноября 2015 года и руководимое гражданином Российской Федерации ФИО2, участниками которого являлись граждане Российской Федерации Э.О. А.Р., Э.Я., С.И.Э., Р.М. и иные неустановленные лица примерной численностью 150 человек.

При создании Л.Э. указанного НВФ им были провозглашены основные цели его деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым и <адрес> из состава Российской Федерации.

С момента создания и по настоящее время руководимое Л.Э. указанное НВФ дислоцирующееся на территории <адрес> Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины, т.е. не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. При этом в НВФ действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения с четким разделением обязанностей, объединенных общей целью. На вооружении НВФ находятся снаряженные боеприпасами автоматы <данные изъяты>

Действуя с целью оказания отрицательного влияния на экономические и политические интересы Российской Федерации и создания угроз ее национальной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные члены руководимого Л.Э. НВФ, используя вооружение –взрывные устройства и взрывчатые вещества, осуществили повреждение путем подрыва расположенных на территории пгт. <адрес> Украины опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «<данные изъяты> № и опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ <данные изъяты> №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – организовали блокирование проведения ремонтных работ по восстановлению указанных опор воздушных линий электропередачи, являвшихся объектами жизнеобеспечения населения Республики Крым и <адрес>.

Находясь в лагере указанного НВФ, А.М. в апреле 2016 года осознавая противоправный характер своих действий, добровольно вступил в состав данного НВФ, созданного и руководимого Л.Э., не предусмотренного законодательством Украины, имевшего военную организацию, а на вооружении своих членов – различные виды огнестрельного и иного оружия. При этом А.М. разделял и поддерживал цели создания и деятельности указанного НВФ, противоречащие интересам Российской Федерации, с момента вступления в это формирование знал о наличии у участников НВФ огнестрельного оружия и боеприпасов и допускал возможность их применения. Являясь членом указанного НВФ, А.М. в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ принимал активное участие в его деятельности, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности указанного формирования, в том числе связанные со строительством различных сооружений и заграждений, ведением подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования. При этом до ДД.ММ.ГГГГ А.М. не заявил о добровольном прекращении своего участия в указанном незаконном вооруженном формировании, тем самым, умышленно продолжал свою преступную деятельность по участию в нем.

В судебном заседании подсудимый А.М. вину в совершении преступления не признал, показал, что примерно в 2014 года к нему в дом пришли сотрудники правоохранительных органов с обыском, якобы по поводу украденного велосипеда, но, ничего не отыскав, ушли. Из средств массовой информации ему стало известно о задержании лиц крымско-татарской национальности. Поэтому он, чтобы не навредить семье, в 2016 году решил уехать из дома. Он направился в <адрес>, а примерно в апреле 2016 года приехал в <адрес>, и затем случайно попал в батальон им. Номана Челебиджихана. Ему пообещали, что его там приютят и дадут временное жилье и заработок. При этом никакие политические идеи он не преследовал. В батальоне он познакомился с И., который предложил ему временно заняться хозяйственными работами, а потом уйти, при этом имеющиеся у него два паспорта он отдал И., поскольку такие были условия нахождения в батальоне. Так он стал жить в батальоне, в его обязанности входили хозяйственные работы, ремонт помещений, а также он приглядывал за овцами. Оружие он в руках не держал, боевую подготовку не проходил, т.к. он в прошлом профессиональный военный, офицер. Камуфляж он привез с собой из дома, это была его рабочая одежда. Ему был присвоен позывной «Капитан». Он жил в палатке, где также проживало примерно 20 человек. В батальоне был свой распорядок дня, приезжали инструкторы по рукопашному бою, проходили учения, у членов батальона была форма. Ему также выдали форму, но рабочую. На вооружении батальона он видел также <данные изъяты>. Цель деятельности батальона была вернуть Крым в состав Украины любым путем. Вскоре он нашел себе жилье, но больше года И. его не отпускал и не отдавал его паспорт. Относительно деятельности батальон, И. ему рассказал, что они стояли на границе, проверяли провозимые грузы. Вначале своего пребывания он не видел оружия в батальоне, а спустя неделю видел, как участники ходят с оружием в наряды. Когда он понял, чем занимается батальон, он принял решение уйти, но до декабря 2017 года И. его не отпускал. И только в декабре 2017 года он покинул батальон и жил в <адрес>. При этом за весь период нахождения в батальоне, он не разделял его цели, а только выполнял хозяйственные работы по согласованию с И., который разрешил ему там пожить.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В.С. - сотрудник УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю, показал, что в ходе проверки оперативной информации стало известно об участии гражданина РФ А.М. на территории Украины в незаконном вооруженном формировании «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана. При этом А.М. был обеспечен оружием, у него была форменная одежда. С апреля 2016 года А.М. находился в расположении батальона. Целью деятельности НВФ было насильственное возвращение Крыма в состав Украины.

Свидетель Э.О. показал суду, что с октября 2016 года по июль 2017 года он принимал участие в деятельности НВФ. Основной задачей НВФ является вооруженное вторжение на территорию Республики Крым. На вооружении НВФ находятся различные виды оружия, гранаты, мины, фугасные снаряды. В период нахождения в НВФ он познакомился с А.М., который также является его участником. А.М. овладел навыками обращения с огнестрельным оружием, занимался хозяйственными делами НВФ, а также обеспечивал охрану лагеря путем его патрулирования с оружием. А.М., имел позывной «Капитан». За период нахождения в батальоне А.М. не заявлял о том, что хочет покинуть батальон.

Свидетель Э.Я. показал, что с января 2016 года он являлся членом НВФ. На вооружении участников формирования находилось огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, гранаты. В апреле 2016 года в состав НВФ вступил А.М., который занимался различной хозяйственной деятельностью по обеспечению функционирования батальона, охранной места нахождения формирования, копал окопы, заступал в наряды по охране батальона с оружием.

Свидетель С.И.Э. показал, что с января 2016 года он являлся членом НВФ. Задачей НВФ было осуществление диверсионно-разведывательной и боевой деятельности с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации путем вооруженного захвата Республики Крым. В период своего нахождения в НВФ он познакомился с А.М., который с апреля 2016 года также является его участником. А.М. имел позывной «Капитан», в его обязанности входило хозяйственное обеспечение деятельности НВФ, охрана места дислокации батальона.

Показаниями свидетеля Р.М., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2016 года он являлся членом НВФ. С личным составом НВФ проводились занятия по физической, тактической и огневой подготовке, в ходе которых все участники батальона получали базовые навыки по обращению с оружием. С апреля 2016 года в состав НВФ вступил А.М., который использовал позывной «Капитан». В НВФ А.М. занимался выполнением работ, связанных с хозяйственной деятельностью батальона. А.М. проходил специальную огневую подготовку, связанную с улучшением владения и пользованием огнестрельным оружием. (т.2 л.д.10-14).

Показаниями свидетеля А.Р., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в деятельности НВФ. Основной задачей НВФ является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации. На вооружении НВФ находятся различные виды оружия, гранаты. В период нахождения в НВФ он познакомился с А.М., который также является его участником. А.М. овладел навыками обращения с огнестрельным оружием, занимался хозяйственными делами НВФ, а также нес службу в пунктах пропуска с огнестрельным оружием. (т.2 л.д.26-30).

Свидетель А.М. суду показала, в апреле 2016 года ее муж А.М. собрал личные вещи и выехал на территорию Украины, иногда он звонил ей с украинского номера. Последний раз общалась с мужем примерно 3 года назад.

Показаниями свидетеля Р.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2016 года ее отец А.М. уехал в неизвестном направлении, с тех пор связь с семьей он не поддерживает. (т.2 л.д.50-52).

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому А.М. не позднее апреля 2016 г., вступил на территории Украины в состав незаконного вооруженного формирования – «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», который по данным Министерства иностранных дел Российской Федерации является независимым вооруженным формированием, не входящим в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины, действующее против интересов Российской Федерации (т.1 л.д. 8-10),

- протоколами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», в ходе которых А.Р., Э.О., С.И.Э. Р.М., Э.Я. среди предъявленных им фотографий опознали человека по имени «А.» (как установлено – А.М.), как лицо, с которым принимали совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана» (т. 1 л.д. 19-21, 27-29, 36-38, 45-47, 54-56),

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследован оптический диск, предоставленный Э.Я., содержащего файлы с фотографиями, на которых изображен А.М., участник незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» в камуфлированной форме в расположении указанного батальона (т. 1 л.д. 58-64),

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ А.М. пересек российско-украинскую границу в направлении на выезд из Российской Федерации в Украину через МАПП «Джанкой» (т. 1 л.д. 67),

- копией письма Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Кроме того, деятельность указанного незаконного вооруженного формирования вблизи границ Российской Федерации, напрямую влияет на экономические и политические интересы, а также создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации (т. 1 л.д. 69-70),

- оптическим диском, содержащим запись телефонного разговора c обвиняемым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А.М. уведомлен об осуществлении в отношении него уголовного преследования на территории РФ. (т. 1 л.д. 6),

- ответом на запрос из отделения НЦБ Интерпола МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, А.М., по учетам Генерального секретариата Интерпола, в международном розыске не значится (т. 1 л.д. 104),

- справками по результатам проведения ОРМ, согласно которым А.М. не привлекается к уголовной ответственности на территории иностранных государств за аналогичные преступления (т. 2 л.д. 200-202,209-210),

- заключением судебной фотопортретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Заявлении Формы 1П на имя А.М. и в изображениях (фотографии с наименованием «scr02», «scr06»), предоставленный участником незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» Э.Я., изображен А.М. среди других лиц, являющихся участниками указанного батальона. (т. 2 л.д. 76-103),

- протоколом осмотра предметов – вещественного доказательства – оптического диска, содержащего файлы с фотографиями, на которых изображен А.М., участник незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарского добровольческого батальона имени Номана Челебиджихана», в камуфлированной форме, в расположении указанного батальона (т. 2 л.д. 122-128),

- протоколом осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что на указанном интернет-ресурсе содержится видеозапись под названием «250 человек уже записалось в крымскотатарский батальон имени Номана Челебиджихана», демонстрирующая сведения о численности формируемого в <адрес> Украины «Крымско-татарского батальона имени Номана Челебиджихана» (т. 2 л.д. 136-142),

- протоколом осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что после введения в поисковой строке <данные изъяты> контекста «Батальон имени Номана Челебиджихана. Будни террористов» открылось окно с результатами, содержащими в числе прочих ссылку на видеозапись «Батальон имени Номана Челебиджихана. Будни террористов» по адресу <данные изъяты>. На указанной видеозаписи участники незаконного вооруженного формирования – «Крымско-татарского добровольческого батальона имени Номана Челебиджихана» допускают следующие высказывания: «Что такое Крым? Это территория Украины. Мы выполняли штурмовую задачу, то есть разведка и штурм. Все. Для этого мы находимся здесь. Не защищать, не защищать здесь границу, а освобождать Крым» (т. 2 л.д. 143-151),

- протоколом осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на указанном интернет-ресурсе содержится видеозапись, демонстрирующая показательную тактико-специальную и огневую подготовку людей в камуфлированной военной форме, на которой имеются отличительные шевроны с надписью на крымско-татарском языке «Национальная гвардия имени Номана Челебиджихана» («Noman Celebicihan Adina Milliy Gvardiya») (т. 2 л.д. 157-165),

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Э.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, а именно в участии с октября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т. 1 л.д. 183-186),

- приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, а именно в участии с февраля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т. 1 л.д. 199-201),

- приговором Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, – в создании не позднее ноября 2015 г. и руководстве незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (т. 1 л.д. 208-256).

Таким образом, факт участия А.М. в незаконном вооруженном формировании «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» нашел свое подтверждение.

Суд критически расценивает позицию подсудимого о том, что он не принимал фактического участия в деятельности НВФ, а просто проживал там и помогал по хозяйству, поскольку данные утверждения полностью опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетелей Э.Я., Р.М., С.И.Э. Э.О., А.Р.- участников батальона, следует, что А.М. был полноправным членом НВФ, разделял его цели, идеи, имел форму, оружие, ходил в наряды, выполнял хозяйственную работу, копал окопы. Кроме того, А.М. имел позывной, что было присуще исключительно членам батальона. Также на предоставленной свидетелем Э.Я. фотографии, исследованной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, изображен А.М. в камуфлированной форме с шевроном НВФ.

Изложенными доказательствами подтверждается, что А.М. принимал участие в деятельности батальона им. Номана Челебиджихана, разделяя его идеи и цели.

Тот факт, что ФИО2 не отдавал ему паспорт, в связи с чем он не мог покинуть батальон, расцениваются судом критически и не исключают вины А.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Позиция же подсудимого о невиновности в совершении преступления расценивается судом критически, данной с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.208 УК РФ как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Судебным разбирательством достоверно установлено, что А.М. принимал участие в деятельности вооруженного формирования на территории иностранного государства, целью которого является блокада полуострова Крыма со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава РФ; что, очевидно, противоречит интересам Российской Федерации.

При этом, А.М. умышленно, с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии законных оснований деятельности вооруженного формирования на территории иностранного государства, осознавая свою принадлежность к нему и действуя для реализации его целей, вступил в его состав, выполняя функциональные обязанности по обеспечению деятельности указанного формирования, принимал участие в вооруженном формировании.

Незаконное вооруженное формирование, в котором принимал участие А.М., представляет собой устойчивое объединение значительного числа лиц (около 150 человек), оснащенных оружием различного вида, в том числе взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, с определенной степенью внутренней организованности, с наличием командования.

Приверженность А.М. целям НВФ, о которых ему достоверно известно, проявилась при его добровольном вступлении в ряды участников формирования, после чего он получил форму, позывной, допущен к оружию, на него возложены определенные функциональные обязанности, связанные в основном с хозяйственной деятельностью батальона, которые им исполнялись.

Кроме того, при квалификации действий А.М. суд исходит из того, что незаконное вооруженное формирование «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» не предусмотрено законами государства, в котором непосредственно расположилось формирование, о чем А.М. достоверно известно.

Сведений о прекращении А.М. своего участия в незаконном вооруженном формировании и добровольной сдачи правоохранительным органам, суду не представлено.

А.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (т. 1 л.д.99-100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115-117,118,120), женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.111).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд в действиях А.М. обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать А.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления впервые, его неудовлетворительное состояние здоровья – наличие у него заболеваний, а также возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях А.М. не усматривает.

При назначении А.М. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить А.М. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболеваний), а также роль подсудимого в совершении преступления, в частности, выполнение им обязанностей, в основном, связанные с хозяйственной деятельностью батальона, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить к А.М. при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Также суд считает необходимым назначить А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру, тяжести и обстоятельствам содеянного.

Поскольку А.М. совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. По правилам ч. 2.1 ст. 58 УК РФ отбывание части срока наказания назначается в тюрьме.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы с отбыванием первых 3-х (трех) лет в тюрьме и оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

После отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить А.М. ограничения: не покидать место жительства либо место пребывания с 23 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок наказания А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, ч.2.1 ст.58 УК РФ время нахождения А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения А.М. - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т.2 л.д.106, 107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская