Решение № 12-104/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-104/2020

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 21 сентября 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием представителей административного органа (Северного МУГАДН) ФИО3, ФИО4,

защитника Стогния Е.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСК-2020» ФИО5 на решение вр.и.о. заместителя начальника Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 16.07.2020,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 12.12.2019 старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «БСК-2020» (далее по тексту ООО «БСК-2020») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно данному постановлению в ходе проведения государственного контроля за соблюдением порядка осуществления автомобильных перевозок грузов на территории РФ на СПВК <номер>, расположенном на 1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола» (Санкт-Петербург-Мурманск-госграница) было установлено, что водитель ФИО2, управляя 08.11.2019 грузовым автотранспортным средством ххх г.р.з.<номер>, принадлежащим ФИО5, и используемого для перевозки груза, осуществил движение на данном тяжеловесном транспортном средстве без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 5.13 тонн, что составляет 64,13% (на величину более 50 %), на 3-ю ось транспортного средства на 0.42 тонн, что составляет 5,25% (на величину более 2, но не более 10 процентов) по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург, что являлось нарушением ч.1 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». При этом погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на ось в вышеуказанное грузовое транспортное средство в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлялось грузоотправителем - ООО «БСК-2020».

Генеральный директор ООО «БСК-2020» ФИО5 не согласился с указанным выше постановлением и обжаловал его начальнику Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

16.07.2020 вр.и.о. заместителя начальника Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО, рассмотрев указанную выше жалобу, своим решением оставил без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Генеральный директор ООО «БСК-2020» ФИО5 не согласился с указанным выше решением и обжаловал его в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

В жалобе генеральный директор ООО «БСК-2020» ФИО5 просит суд указанные выше постановление и решение отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим:

- жалоба ООО «БСК-2020» на вышеуказанное постановление было рассмотрена вр.и.о. заместителем начальника Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО в отсутствие ООО «БСК-2020» и при этом ООО «БСК-2020» не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы;

- ни в указанном выше постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны дата, время, место, способ совершения административного правонарушения, не описаны противоправные действия ООО «БСК-2020»;

- материалы, на который ссылается административный орган не содержат сведений, устанавливающих наличие виновности ООО «БСК-2020» во вменяемом ему в вину административном правонарушении;

- ООО «БСК-2020» не осуществляло погрузку груза на упомянутое выше транспортное средство;

- должностным лицом административного органа (инспектором ФИО1) протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ;

- должностное лицо административного органа (инспектор ФИО1), фактически не проведя административного расследования, вызвал ООО «БСК-2020» на рассмотрение дела вскоре после составление протокола об административном правонарушении;

- сведения, содержащиеся в акте взвешивания упомянутого выше транспортного средства от 08.11.2019, касающиеся весовых параметров данного транспортного средства недостоверны;

- ООО «БСК-2020» не является владельцем (собственником) упомянутого выше транспортного средства;

- водитель ФИО2 не работает в ООО «БСК-2020»;

- допущенные должностным лицом административного органа (инспектором ФИО1) нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение.

Защитник Стогний Е.С. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители административного органа (Северного МУГАДН) ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Судья считает, что жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСК-2020» ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенно ООО «БСК-2020» при изложенных в указанном выше постановлении и решении обстоятельствах.

Виновность ООО «БСК-2020» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами.

В том числе данная виновность ООО «БСК-2020» подтверждается следующими доказательствами.

Актом <номер> от 08.11.20219, из которого следует, что в результате взвешивания грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з.<номер> (владелец ООО «БСК-2020») было установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 5.13 тонн, на 3-ю ось транспортного средства на 0.42 тонн. Оснований ставить под сомнения достоверность результатов данного взвешивания у судьи районного суда не имеется, поскольку исправность весов подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о их поверке от 03.10.2019 года.

Копией путевого листа <номер> от 07.11.2019, выписанного ООО «БСК-2020» для перевозки груза на грузовом транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з <номер>.

Копией товарно-транспортной накладной от 06.11.2019, из которой следует, что грузоотправителем и грузополучателем груза является ООО «БСК-2020». В данной накладной указано, что груз был отпущен генеральным директором ООО «БСК-2020» ФИО5, сама накладная заверена оттиском печати ООО «БСК-2020».

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.<номер> (автоэвакуатора на шасси <данные изъяты>).

Не доверять сведениям, содержащимся в данных документах (путевом листе, товарно-транспортной накладной, свидетельстве о регистрации транспортного средства), у судьи районного суда никаких оснований не имеется. Эти документы прямо указывают на то, что погрузку груза в упомянутое выше грузовое транспортное средство осуществило именно ООО «БСК-2020».

То обстоятельство, что грузовое транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.<номер> не находилось в собственности ООО «БСК-2020», юридического значения для дела не имеет.

Были ли каким-либо образом документально оформлены трудовые отношения между ООО «БСК-2020» и водителем ФИО2, юридического значения для дела также не имеет.

К доводам жалобы о том, что грузовое транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.<номер> не находилось во владении ООО «БСК-2020» судья районного относится критически, поскольку этому достаточных доказательств ему представлено не было.

Так, во всех перечисленных выше документах владельцем грузового транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.<номер> фигурирует именно ООО «БСК-2020».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН ФИО1 показал, что в ходе проведенного им устного опроса водителя ФИО2, последний владельцем грузового транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.<номер> себя не назвал.

Представленные ООО «БСК-2020» административному органу в ходе производства по делу договор аренды транспортного средства от 19.07.2019 и расписки о получении ФИО5 арендной платы от ФИО2, по мнению судьи районного суда, не доказывают того, что грузовое транспортное средство <данные изъяты> г.р.з<номер> действительно находилось в аренде у ФИО2, так как они могли быть составлены позднее 08.11.2019.

Все перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ООО «БСК-2020» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, получены без нарушения закона.

Факт отсутствия специального разрешения на превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю ось грузового автомобиля <данные изъяты> г.р.з.<номер> ни ООО «БСК-2020», ни защитником Стогнием Е.С. не оспаривается.

Никаких процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих отмену указанных выше постановления и решения, должностными лицами административного органа допущено не было. Дело должностным лицом административного органа (инспектором ФИО1) рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доводы ООО «БСК-2020» и защитника Стогния Е.С. об обратном носят неубедительный и явно надуманный характер.

ООО «БСК-2020» о месте и времени рассмотрения жалобы было надлежащим образом извещено административным органом посредством направления в адрес ООО «БСК-2020» соответствующего извещения посредством электронной почтой, а также посредством телефонограммы.

Никаких нарушений при составлении должностным лицом административного органа протокола об административного правонарушения судьей районного суда не выявлено.

В указанном выше постановлении (равно как и в протоколе об административном правонарушении) указаны отправная точка маршрута следования грузового транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.<номер> (г.Мурманск), дата выписки путевого листа (07.11.2019), место и время выявления административного правонарушения (08.11.2019, 1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола»). Ввиду того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является длящимся, время и место выявления данного правонарушения и является временем и местом его совершения.

Противоправные действия ООО «БСК-2020» в указанных выше постановлении и решении изложены (погрузка ООО «БСК-2020» груза с превышением нагрузки на ось упомянутого выше транспортного средства).

ООО «БСК-2020» было привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

Указанные выше постановление и решение вынесены надлежащими должностным лицами.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа при проведении административного расследования по делу не имелось. КоАП РФ не обязывает должностное лицо проводить административное расследования на протяжении длительного срока, а равно не содержит запретов рассмотрения должностным лицом дела вскоре после составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки на нормативные акты в указанных выше постановлении и решении приведены верно.

Обжалуемое решение должностным лицом административного органа мотивировано и судья районного суда с данным решением соглашается.

ООО «БСК-2020» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако никаких упомянутых в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в ходе производства по делу установлено не было.

ООО «БСК-2020», защитник Согний Е.С. документов, подтверждающих наличие указанных выше исключительных обстоятельств, ни административному органу, ни судье районного суда не представили.

В связи с этим размер назначенного ООО «БСК-2020» административного штрафа снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БСК-2020» ФИО5 на решение вр.и.о. заместителя начальника Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 16.07.2020 оставить без удовлетворения, а само обжалуемое решение, а также постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 12.12.2018 старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин