Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-533/2017

К делу № 2-533/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.,

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 27.02.2014 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно данного договора, Банком был предоставлен кредит ответчику. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с выше изложенным, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела. Как следует из почтовых извещений ответчики уклонились от получения судебных извещений в отделениях связи. Место фактического нахождения ответчиков суду не известно и суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2014 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно данного договора, Банком был предоставлен кредит ответчику. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 811,00 рублей, соответственно судебные расходы в сумме 7 811, 00 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 27.02.2014 г. № ... в размере 416 060,27 руб.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 27.02.2014 г. № ..., заключенный между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО). Датой расторжения считать 30.03.2017 г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 811, 00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: