Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020

РЕШЕНИЕ Дело № 2-279/2020

Именем Российской Федерации

П. Веселый 21.05. 2020

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору Потребительского займа № в сумме 60000 рублей, из которых, 20000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами. Просят также взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 2000 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу <адрес>. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SМS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SМS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтвержден ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SМS -сообщения, содержащее к подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного Реестра выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, из которых: 20000 рублей — сумма предоставленного займа; 40000 рублей — проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № №, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус». Ответчику направлено уведомление об уступке прав требований посредством электронной почты.

Ответчиком в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа не исполнены. Просят взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с прилагаемым расчетом, а также госпошлину по делу.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснив, что решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, все долговые обязательства погашены, в том числе перед ООО МФК «ГринМани». Просит в требованиях отказать.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «ГринМани» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила заем в сумме 20000 рублей, обязалась уплатить проценты по нему в размере 346,75% годовых всего 27600 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный факт и наличие данной задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в банкротстве – реализация имущества должника, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п.5 ст.213.28 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О несостоятельности(банкротстве)» (л.д.34-39).

Сведения о том, что кредитор ООО МФК «ГринМани» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МФК «ГринМани».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Сведения о признании ФИО1 банкротом, введения процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Комерсанть» № от ДД.ММ.ГГГГ ст.141, а также на сайте ЕФРСБ.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО МФК «ГринМани» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, заключил договор уступки права требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, как и на момент обращения истца с данным иском в суд, оснований для удовлетворения требований ООО «Ситиус» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина