Решение № 2-1658/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-1658/2025;)~М-1678/2025 М-1678/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1658/2025Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело №2-67/2026 УИД № Именем Российской Федерации (заочное) 15 января 2026 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Казанаевой при секретаре судебного заседания С.А. Беляшкиной рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Б.Г.В. просроченную задолженность по основному долгу в размере 119664,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 4590 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2025 между Б.Г.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Б.Г.В. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк со своей стороны условия договора исполнил в полном объеме. Банку стало известно о смерти Б.Г.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составила 119664,86 рублей, из которых сумма основного долга 119664,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Определением суда от 16.12.2025 привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО1. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ). В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ, основными положениями заключения договора являются - если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, 14.03.2025 между Б.Г.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 2 000000 рублей, срок действия договора не ограничен. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии п. 2.2 Общих условий кредитовая, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору кредитной карты № по состоянию на 06.11.2025 составляет 119664,86 рублей, из них основной долг 119664,86 рублей. Согласно записи акта о смерти № от 01.04.2025, заемщик Б.Г.В. умер 30.03.2025. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Т.Л.А., наследниками по закону Б.Г.В. являются супруга ФИО1, дочери Б.Ю.Г. и Б.Н.Г.. Дочери Б.Н.Г. и Б.Ю.Г., согласно заявлениям от 28.07.2025, отказались от наследства по закону в пользу супруги наследодателя ФИО1 На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону получила наследник ФИО1 Наследственное имущество состоит из: - 1/2 доли автомобиля марки АУДИ А6АВАНТ 2,8 КВАТРО, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, регистрационный знак № - 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; - земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; - автомобиля марки Лада 111740 ЛАДА ФИО2, идентификационный номер <адрес>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № - прав на получение денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах со всеми причитающимися процентами и компенсациями; - прав на получение компенсаций по закрытым счетам, находящимся в ПАО Сбербанк России; - компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 82-85, 56). Таким образом, учитывая объем наследственного имущества в виде недвижимого имущества, автомобилей, а также денежных средств, хранящихся на счетах в Банке, суд полагает, что сумма кредитного обязательства умершего заемщика значительно меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил. Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является его супруга ФИО1, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя. Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 06.11.2025 в размере 119664,86 рублей ответчиком оспорен не был, доказательств неучтённых Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2025. Суд, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца соответствующие издержки в размере 4590 рублей, т.к. решение состоялось в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) в пределах стоимости наследственного имущества Б.Г.В., задолженность по кредитной карте № в размере 119664,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 119664,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей. Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 19.01.2026. Судья И.Н. Казанаева Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Казанаева Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|