Решение № 2А-12363/2024 2А-12363/2024~М-10638/2024 А-12363/2024 М-10638/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-12363/2024

50RS0№-22 Дело №а-12363/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 России по Московской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 Д. К.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Люберецкому <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к старшему судебному приставу ФИО2 России по Московской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 Д. К.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области Люберецкому <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3, допустившего нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному листу, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Куксу Д.М. перечислить денежные средства по исполнительному производству 469749/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере 10 356,81 рублей, взысканные с должника на банковские реквизиты взыскателя, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Куксу Д.М. направить в адрес ИП ФИО1 справку о движении денежных средств по исполнительному производству 469749/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец ИП ФИО1 - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 России по Московской области ФИО3 заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Д. К.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком отделе СП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя о взыскании денежных средств в размере 355 430,82 рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа №.

Взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в не распределении денежных средства с депозитного счета ОСП.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма основного долга в размере 27 745,67 рублей, доказательства перечисления данных сумм через депозитный счет представлены в материалах исполнительного производства.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по Люберецкому <адрес>, для перечисления взыскателю поступили денежные средства.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 10 356,81 рублей, поступившие платежами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не распределены.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не представлено доказательств в подтверждение совершения в установленный названной нормой права срок действий по распределению денежных средств.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", при отсутствии доказательств подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Люберецкому <адрес> ФИО4 были приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права ИП ФИО1, как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушены.

В этой связи административный иск подлежит удовлетворению частично с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Московской области ФИО4 обязанности перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет в рамках исполнительного производства 469749/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ, на счет взыскателя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования о признании незаконными бездействия и обязании совершить действие к старшему судебному-приставу-исполнителю ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 России по Д. К.В. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием фактических оснований и доказательств наличия бездействия с их стороны. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 России по Московской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 Д. К.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Люберецкому <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Московской области ФИО4, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по Московской области ФИО4 перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет в рамках исполнительного производства 469749/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ, на счет взыскателя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков