Решение № 2-1533/2017 2-25/2018 2-25/2018 (2-1533/2017;) ~ М-1366/2017 М-1366/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-25/2018 (2-1533/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 128 445, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба - 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 200 руб., почтовые расходы - 328, 08 руб., а также 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивировал тем, что 30.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 (г/н №) под управлением водителя ФИО5, автомобиля Тойота Камри (г/н №), принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Спринтер (г/н №), принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По итогам административной проверки 30.08.2017 года ИДПС ОБОПС ГИБДД России по г. Орску было вынесено постановление, согласно которому причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п. 13.9 ПДД РФ. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность ФИО5 по полису ОСАГО №, с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Осмотр автомобиля был проведён сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия».

21.09.2017 года ФИО4 произведена страховая выплата в сумме 44 292, 09 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к ИП Ц.А.Ю. для оценки причинённого ущерба.

Согласно отчёту ИП Ц.А.Ю. стоимость автомобиля Тойота Камри (г/н №) составляет, с учётом износа деталей, 172 737, 47 руб.

03.10.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Страховой компанией был направлен ФИО4 отказ в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл, хотя был извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.10.2017 года, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования с учётом заключения эксперта, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 215, 91 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.10.2017 года, исковые требования признала в части.

Третьи лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. При этом, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом статья 1 указанного Закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Установлено, что 30.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля ВАЗ 2109 (г/н №) под управлением водителя ФИО5, автомобиля Тойота Камри (г/н №), принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Спринтер (г/н №), принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП истцу причинён материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление ФИО5 не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 указанного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

01.09.2017 года ФИО4 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

21.09.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу перечислено 44 292, 09 руб. в счёт страхового возмещения.

28.09.2017 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена претензия, в которой истец просил выплатить недостающее страховое возмещение в размере 172 737, 47 руб., возместить расходы за независимую экспертизу и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

В обоснование заявленных требований истец представил отчёт об оценке по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства № от 25.09.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 172 737, 47 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-производственный центр «Транспорт».

Согласно экспертному заключению № от 19.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (г/н №), с учётом износа составляет 72 508 руб.

Суд берет за основу экспертное заключение экспертов ООО «НПЦ «Транспорт», поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям. Заключение содержит описание исследования со ссылкой на применённую методику и литературу, отражает выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются чёткими и не допускают двоякого толкования. Оснований не доверять заключению суд не находит, эксперт ФИО8 обладает необходимой квалификацией, до проведения экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Никем из участников процесса экспертное заключение ООО «НПЦ «Транспорт» не поставлено под сомнение. Суд, с учётом всех вышеназванных обстоятельств, также принимает его в качестве средства обоснования своих выводов по делу.

На дату принятия решения страховое возмещение истцу выплачено не в полном объёме, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 28 215, 91 руб. (72 508 руб. - 44 292, 09 руб.).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости и степени вины ответчика, характера и глубины нравственных страданий истца, нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счёт компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 руб. Сумму в размере 10 000 руб. суд находит завышенной.

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 14 107, 95 руб. (28 215,91 / 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

За отправку претензии с приложенными к ней документами в адрес ответчика почтой истцом оплачено 328, 08 руб., что подтверждается квитанциями. Данные издержки суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

За составление отчёта ИП Ц.А.Ю. истцом оплачено 4 000 руб., что также подтверждено документально.

Данная сумма убытками не является, поскольку не подпадает под действие п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014). Однако для определения суммы восстановительного ремонта, обоснования своих требований, истцу необходимо было провести оценку, в связи с чем, истцом понесены расходы, которые должны быть возмещены ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по консультированию, составлению искового заявления, подготовке документов и представлению интересов, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Оплата услуг представителя в размере 8 000 руб. подтверждается актом приёма-передачи денежных средств по договору за оказание юридических услуг.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, продолжительность двух судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, истец воспользовался правом на ведение дела в судебном заседании через представителя.

Истец выдал доверенность на имя ФИО1 по конкретному спору, за оформление которой оплатил 1 200 руб. Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими возмещению.

Истец ФИО4 при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет 1 346, 48 руб., который подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 53 851 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, из которых:

28 215, 91 рублей - невыплаченное страховое возмещение;

2 000 рублей - моральный вред;

4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

4 000 рублей - услуги оценщика;

1 200 рублей - расходы по оформлению доверенности;

328 рублей 08 копеек - почтовые расходы;

14 107 рублей 95 копеек - штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственную пошлину в сумме 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 года