Апелляционное определение № 33А-1148/2026 от 2 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1148/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1134/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военно-врачебной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, бездействия, решения, заключения, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на определение Бабушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военно-врачебной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 мая 2025 года, заключения об установлении категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, бездействия в форме уклонения от проверки правильности установления категории годности, действий по выдаче повестки от 29 мая 2025 года на отправку к месту прохождения военной службы, отмене действия данной повестки, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование, указывая на то, что объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 29 мая 2025 года принято решение о призыве административного истца на военную службу без проведения надлежащего медицинского освидетельствования и установления актуальной категории годности к военной службе, призывной комиссией адрес допущено незаконное бездействие в виде уклонения от проверки правильности названного решения и проведения в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что ФИО1, 19 апреля 2006 г. рожд., состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29 мая 2025 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.

Как установлено судом, оспариваемое решение не реализовано и отменено решением призывной комиссии адрес от 3 июля 2025 года №65, ФИО1 установлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 29 декабря 2025 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы административного истца на правильность выводов суда о необходимости прекращения производства по делу не влияют, поскольку оснований предполагать, что с учетом отмены оспариваемого решения права и свободы, о защите которых просит ФИО1, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, не имеется.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможность обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен в случае нарушения его прав, как не исключает его право обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек в рамках настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции, настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года

Судья: