Решение № 2-2608/2021 2-2608/2021(2-9479/2020;)~М-7671/2020 2-9479/2020 М-7671/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2608/2021

Дело № 47RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 469 рублей 48 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9289 рублей 39 копеек.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка, модель – FORD Fiesta, цвет красный, 2016 год выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику, предоставлен кредит в сумме 721 863 рубля 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 10.75 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку. Кредит был обеспечен залогом.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступили уточнения искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 519 рублей 48 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнённое исковое заявление поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала на то, что договор залога между истцом и ответчиком не заключался, кроме того, в суд не были представлены оригиналы документов. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику, предоставлен кредит в сумме 721 863 рублей, сроком на 36 месяцев под 10.75 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался.

Поскольку ответчик обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, возникла задолженность, которая согласно расчетам банка по состоянию на дату рассмотрения дела составила 69 519 рублей 48 копеек.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Истцом в материалы дела был предоставлен расчет с учетом внесенных истцом платежей, из которого следует, что задолженность составляет 69 519 рублей 48 копеек, из них:

просроченные проценты по просроченной ссуде - 7019 рубля 43 копейки,

неустойка по ссудному договору – 56 960 рублей 70 копеек.

неустойка на просроченную ссуду – 5 539 рублей 35 копеек.

Утверждения ответчика ФИО1 о том, что Банк представил неверный расчет задолженности, несостоятельны, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется. Контррасчет суду не представлен.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, принимает за основу расчет Банка.

Доводы ответчика о том, что Банк представил документы в копиях, которые не заверены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные Банком документы исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и признаны достоверными.

Все документы имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копий, содержат необходимую информацию и вместе с тем, ни один из представленных Банком материалов, как и принадлежность содержащихся в них подписей заемщику, по делу не оспорены.

Доводы ответчика о необходимости проверки доверенностей представителей Банка ПАО «Совкомбанк», суд находит несостоятельными, поскольку форма и содержание доверенностей представителей соответствуют требованиям статей 185.1 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела копии доверенностей заверены надлежащим образом.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о нарушении истцом порядка списания денежных средств, предусмотренного ст. 319 ГПК РФ не соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.11 общих условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно графику платежей, предусмотренному договором потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита. Погашение задолженности по указанным видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условиям договора потребительского кредита.

Учитывая, что из представленной по счету выписки следует, что в первую очередь списываются проценты по договору, затем денежные средства в счет погашения кредита, а впоследствии - сумма неустойки, п. 3.12 общих условий не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что погашение задолженности производилось в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в части требований о взыскании процентов по просроченной ссуде в полном объеме в сумме 7 019 рублей 43 копейки.

В части требований о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить их размер.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки несоразмерным и считает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 29 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 3 000 рублей.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон по поводу взыскания процентов за пользование кредитом не распространяется, поскольку являются платой за предоставленный кредит, а не мерой гражданско-правовой ответственности, их размер определяется по соглашению сторон, а потому такие проценты не подлежат уменьшению в порядке указанной нормы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD Fiesta, цвет красный, 2016 год выпуска, №, в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что между истцом и ответчиком не заключался договор залога, транспортного средства не соответствует действительности.

Однако, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, так как кредит выдавался на приобретение автомобиля.

При этом довод ответчика о том, что данные документы не являются подтверждением факта заключения договора залога, отклоняется судом, поскольку гражданским законодательством не запрещено заключение договоров такого типа, и, подписав анкету, индивидуальные условия, содержащих все существенные условия указанного кредитного договора, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

Пункт 10 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением являлся залог транспортного средства FORD Fiesta, цвет красный, 2016 год выпуска, №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются записи о залоге транспортного средства FORD Fiesta, цвет красный, 2016 год выпуска, №.

Учитывая, что приобретённый ответчиком на полученные по кредитному договору денежные средства автомобиль по договору залога является обеспечением обязательства заёмщика, на основании т. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению, при этом размер начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Изложенное соответствует положениям закона и разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 285 рублей 58 копеек (2 285 рублей 58 копеек за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 1279334388 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 7019 рубля 43 копейки, неустойка по ссудному договору 29 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору – транспортное средство марка, модель – FORD Fiesta, цвет красный, 2016 год выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: