Решение № 2-3092/2020 2-3092/2020~М-3352/2020 М-3352/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3092/2020

Дело №2-3092/2020

УИД-22RS0065-02-2020-004236-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края с иском к ответчику, просил взыскать 283 385 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерба; 6 034 рубля в счет судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaVista, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства HyundaiTucson, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, транспортного средства NissanALMERA, регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5, а также с участием транспортного средства SubaruForester, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неправомерных действий ФИО1, в результате чего причинен вред всем перечисленным выше транспортным средствам. Ответчик в нарушение п.п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД), не выполнил предъявленное ему законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования XXX ***.

Потерпевшие в результате дорожно-транспортного происшествия обратились в страховые компании, застраховавшие их гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшим следующие суммы страхового возмещения:

- 57 778 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» за возмещение вреда гражданину ФИО3

- 98 500 рублей в пользу АО «МАКС» за возмещение вреда ФИО6

- 68 836 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» за возмещение вреда ФИО4

- 58 271 рубль 80 копеек в пользу ФИО5, по обращению потерпевшего с заявлением напрямую к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, указал, что не оспаривает размер сумм, выплаченных потерпевшим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2019 в 00 часов 55 минут в городе Барнауле на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaVista, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства HyundaiTucson, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, транспортного средства NissanALMERA, регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5, а также с участием транспортного средства SubaruForester, регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1

Гражданская ответственность ответчика, владельца автомобиля SubaruForester, регистрационный знак ***, была застрахована 20.05.2019 в ООО «СК «Согласие» по договору ФИО7, срок страхования с 21.05.2019 по 20.05.2020.

Страхователем и собственником указанного выше автомобиля является ФИО1

Из административного материала следует, что ФИО1 въехал в заднюю часть остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля ToyotaVista, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, впоследствии допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами HyundaiTucson, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3, NissanALMERA, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 01.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1. не оспаривал вины в дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что действительно въехал в стоящее перед ним на пешеходном переходе транспортное средство, а впоследствии и в припаркованные автомобили.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилям ToyotaVista, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО6, впоследствии допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами HyundaiTucson, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3, NissanALMERA, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля ToyotaVista, регистрационный знак ***, застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ФИО8; HyundaiTucson, регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ФИО7; NissanALMERA, регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ФИО7; ВАЗ/Lada 2107, регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ФИО7.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования выплатило потерпевшим в результате аварии следующие суммы страхового возмещения:

- 57 778 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» за возмещение вреда гражданину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, что подтверждается платежным поручением *** от 10.09.2019

- 98 500 рублей в пользу АО «МАКС», за возмещение вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, что подтверждается платежным поручением *** от 23.07.2019.

- 68 836 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» за возмещение вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, что подтверждается платежным поручением *** от 19.07.2019.

- 58 271 рубль 80 копеек в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением *** от 06.09.2019.

Ответчиком при рассмотрении дела сумма ущерба не оспаривалась, о назначении экспертизы ходатайств не заявлялось, сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму выплаченного страхового возмещения в размере 283 385 рублей 80 копеек (57 778 руб. + 98 500 руб. + 68 836 руб. + 58 271,80 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 6 034 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 283 385 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6034 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова

Решение суда на __________ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3092/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.