Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием

истца-ответчика ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты>

ответчика-истца ФИО5,

<данные изъяты>

ответчика ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2020 по иску ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> к ФИО5, ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты> о разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты> о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты> в котором просит разделить наследственное имущество в виде транспортного средства – автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признав за <данные изъяты> право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 за каждым) на автомобиль КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> обязать ФИО2 как законного представителя <данные изъяты> выплатить остальным наследникам – ФИО5 и <данные изъяты> (в лице его законного представителя ФИО8) компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. каждому наследнику.

В обоснование исковых требований указала на то, что с 2011 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО7 От совместной жизни у ФИО2 и ФИО7 родилось двое сыновей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из приобретенного в 2016 году автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> Завещания ФИО7 не оставил. В качестве наследников по закону первой очереди она в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с соответствующим заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО5 и сын от первого брака ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 Нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО12 17.01.2020 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому из наследников. Между наследниками не получается достигнуть соглашения о разделе наследственного имущества в виде автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль как механическое транспортное средство представляет собой комплекс узлов и агрегатов, работающих как единый механизм, а потому является неделимой вещью. ФИО8 и ФИО5 не желают, чтобы автомобиль перешел в собственность <данные изъяты> с выплатой им соответствующей компенсации. Считает, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 имеют преимущественное право на автомобиль как на неделимую вещь. Данный автомобиль приобретался при жизни наследодателя для использования в интересах семьи, в том числе детей, которые часто ездили в этом автомобиле в качестве пассажиров. Ответчики данным автомобилем не пользовались. Согласно отчету № от 07.05.2020 рыночная стоимость автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> на май 2020 года составляет 257000 руб. Совокупная доля ответчиков составляет (1/4+1/4) в денежном выражении 128500 руб., то есть по 64250 руб. каждому. Считает, что данные суммы подлежат выплате ответчикам в качестве компенсации за их доли в праве общей собственности в рамках раздела наследственного имущества.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты> в котором просит разделить наследственное имущество в виде автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признав за ней право собственности на автомобиль КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>; обязать ее выплатить остальным наследникам – <данные изъяты> ФИО4 в лице их законных представителей ФИО2 и ФИО8 компенсационные выплаты в размере 64250 руб. каждому наследнику.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что она является матерью ФИО7, умершего 11.07.2019. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 является она – мать наследодателя и <данные изъяты> При этом она имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», более 30 лет водительского стажа. Обращает внимание, что никто из наследников не являлся и не является участником общей собственности спорного автомобиля; спорным автомобилем при жизни наследодателя кроме нее никто из других наследников не пользовался (управлял) и не мог это делать в силу несовершеннолетнего возраста; в настоящее время другие наследники в силу несовершеннолетнего возраста не могут управлять данным автомобилем, водительское удостоверение имеет только она; спорный автомобиль является неделимой вещью. При таких фактических обстоятельствах считает, что в рассматриваемом случае спорный автомобиль на праве собственности должен принадлежать единолично ей с выплатой компенсации другим наследникам в размере 64250 руб.

Определением суда от 12.08.2020, постановленным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Определением суда от 15.09.2020, постановленным в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен <данные изъяты> в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период совместной жизни с наследодателем ФИО7, использовался в интересах их семьи, в том числе для перевозки детей ФИО3, ФИО4 В настоящее время автомобиль хранится в ее гараже, однако никем не используется, поскольку документы находятся у ФИО5 Автомобиль необходим ей (ФИО2) для использования в интересах <данные изъяты> наследодателя, которые при жизни отца пользовались данным автомобилем. Имеет на счете денежные средства в размере, необходимом для выплаты компенсации стальным наследникам.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО5 возражала относительно исковых требований ФИО2, настаивала на удовлетворении встречных требований, указала, что спорный автомобиль является памятью о сыне. Она имеет большой водительский стаж, другие наследники являются <данные изъяты> и не смогут использовать автомобиль по назначению. Кроме того, на приобретение автомобиля частично использовались ее денежные средства. Имеет наличные денежные средства в размере, необходимом для выплаты компенсации стальным наследникам.

Представитель ответчика-истца ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, письменных заявлений не представил.

<данные изъяты> привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно первоначальных исковых требований, не возражал против встречных исковых требований.

Ответчик ФИО8, действующая в интересах <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно первоначальных исковых требований, полагала необходимым удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО14 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила принять решение в интересах несовершеннолетних.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно была размещена на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и неявившиеся лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 №1 определения от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 29.09.2011 №1071-О-O).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст.1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст.ст.1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст.1168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.2 ст.1168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 и п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 Гражданского кодекса РФ или ст.1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела ФИО5 является матерью ФИО7 (л.д.58 об.).

ФИО7 является отцом 3-х сыновей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО8 (ранее ФИО17) Е.В., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО2 (л.д.109, 11, 12).

11.07.2019 ФИО7 умер (л.д.108).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ смертью ФИО7 11.07.2019 открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО7 являются: мать ФИО5 и <данные изъяты>

На момент смерти ФИО7 являлся собственником транспортного средства КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.62-63).

Из копии наследственного дела №№ за 2019 год к имуществу ФИО7, умершего 11.07.2019, представленной по запросу суда нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО5, ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО8 в интересах <данные изъяты> В качестве наследственного имущества заявлены автомобиль КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные вклады. Нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли каждому в праве на наследственное имущество, состоящее из автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 16.01.2020 ФИО5, 17.01.2020 <данные изъяты> (л.д.55-81).

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость легкового автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 07.05.2020 составляет 257000 руб. (л.д.16-43).

Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165-1170 Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Истец по первоначальному требованию ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля, который является движимой неделимой вещью, должен по своему назначению использоваться одним из участников долевой собственности, а не всеми, исходя из долей в собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что данный автомобиль приобретался ФИО7 в период их совместного проживания и использовался в интересах семьи, в том числе в интересах <данные изъяты> Имеет на счете денежные средства в размере, необходимом для выплаты компенсации стальным наследникам.

Из расчета ФИО2 следует, что, исходя из рыночной стоимости легкового автомобиля КИА РИО VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 07.05.2020, согласно отчету №, подготовленному ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», равной 257000 руб., стоимость 1/4 доли данного автомобиля составляет 64250 руб.

В досудебном порядке ответчики на предложение раздела имущества не согласились.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО5 в из обоснование указывает, что единственная из наследников имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» №, выданное 29.11.2019, водительский стаж с 1987 года, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась, что подтверждается представленными ею доказательствами (л.д.112, 113, 114). ФИО2 не имела водительского удостоверения, в связи с чем, она (ФИО5) имеет преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности, с выплатой остальным наследникам компенсации. Имеет наличные денежные средства, которые продемонстрировала в судебном заседании, в размере, необходимом для выплаты компенсации стальным наследникам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что при жизни ФИО7 спорный автомобиль использовался в интересах семьи – ФИО2, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО7 и их несовершеннолетних детей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так, в силу ч.2 ст.131 ГПК РФ истец при обращении в суд обязан указать в исковом заявлении в числе прочего обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела, в частности, из искового заявления и пояснений ФИО2, следует, что спорный автомобиль до смерти наследодателя фактически находился в пользовании их семьи, с ФИО7 она состояла в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство, имеет 2-х детей, после смерти ФИО7 автомобиль хранится в ее гараже, однако пользоваться им она не имеет возможности, поскольку документы на автомобиль находятся у ФИО5 Факт пользования спорным автомобилем <данные изъяты> при жизни наследодателя ФИО7 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16

Таким образом, доказательств того, что при жизни наследодателя ответчик-истец ФИО5 постоянно пользовалась неделимой вещью - спорным автомобилем, ею в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, нет оснований для вывода о том, что ФИО5 имеет преимущественное право на спорный автомобиль при его разделе как наследственного имущества.

Помимо этого, суд исходит из того, что спорный автомобиль является неделимой вещью, доля в праве <данные изъяты> являющихся членами одной семьи, составляет 1/2 (1/4 + 1/4), что является преимущественным размером перед долей ФИО5 в размере 1/4, ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетних, намерена использовать транспортное средство в интересах детей. При этом личный интерес ФИО5 в использовании транспортного средства не может быть признан существенным, нуждаемость в использовании данного имущества убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждена. Утверждения ФИО5 о цели использования данного транспортного средства ФИО2 носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО2, являющаяся законным представителем <данные изъяты> и соответственно членами одной семьи предполагает пользоваться спорным автомобилем в интересах детей, которые при жизни отца – ФИО7 пользовались данным автомобилем, что подтвердили в судебном заседании свидетели, способна единовременно выплатить денежную компенсацию другим наследникам.

Доводы ФИО5 о вложении собственных средств в приобретение спорного автомобиля при рассмотрении данного спора правового значения не имеют, поскольку наследникам ФИО7 – ФИО5 и <данные изъяты> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, которыми определены их доли в праве на наследство – по 1/4 доли каждому.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что доля ФИО5 на спорный автомобиль не может быть выделена ей в натуре, спора с иными наследниками не имеется, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 и <данные изъяты> денежной компенсации пропорционально их долям (1/4 каждого) в праве собственности на спорный автомобиль в размере по 64250 руб., определив ее размер исходя из стоимости 257000 руб. по состоянию на 07.05.2020, определенной в отчете №, подготовленном ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС». Спора между наследниками относительно рыночной стоимости наследственного имущества не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований с учетом избранного способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> к ФИО5, ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты> о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Разделить наследственное имущество после смерти 11.07.2019 ФИО7 – автомобиль КИА РИО, легковой седан, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) на транспортное средство – автомобиль КИА РИО, легковой седан, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 11.07.2019.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию в сумме 64250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в счет причитающейся ей 1/4 доли в наследственном имуществе на автомобиль КИА РИО, легковой седан, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после смерти ФИО7, последовавшей 11.07.2019.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах <данные изъяты> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию в сумме 64250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей в счет причитающейся ему 1/4 доли в наследственном имуществе на автомобиль КИА РИО, легковой седан, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после смерти ФИО7, последовавшей 11.07.2019.

После выплаты ФИО2 компенсации в указанном размере право собственности ФИО5 и ФИО6 на 1/4 долю каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА РИО, легковой седан, VIN №, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО8, действующей в интересах <данные изъяты> о разделе наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2020.

Председательствующий