Решение № 2-5959/2017 2-5959/2017~М-4599/2017 М-4599/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5959/2017

Дело № 2-5959/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Шеиной В.А.,

при участии истца – ФИО1,

представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

(ПАО) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО Страховая компания «Гелиос» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 20 июня 2016 года заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 4 года под <данные изъяты> годовых. При заключении договора сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались на неотложные нужды, он был вынужден подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК «Гелиос». При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лиши заемщика права выбора. При выдаче кредита ФИО1 получил только 219 600 рублей, а остальные деньги в размере 80 400 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Истец указывает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, уплата страхования была навязана банком, являясь условием предоставления кредита, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования заключен в пользу банка. По изложенным основаниям истец просит признать недействительным договор страхования № от 20.06.2016, взыскать страховую премию 80 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 192 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, указав, что при заключении кредитного договора до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о стоимости кредита. Истец самостоятельно выбрал услугу страхования при том, что имел возможность самостоятельного выбора другой страховой организации. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия истца застраховать свою жизнь и здоровье. Также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным, который, по его мнению, составляет 1 года.

Представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 9, 10, 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки заключаются между сторонами при наличии выраженной воли двух и более сторон, которые по своему усмотрению и осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 6 названного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу положений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 20 июня 2016 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 рублей на срок 4 года под <данные изъяты>% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением на страхование от несчастных случаев, в котором просил заключить с ним договор страхования, согласен с оплатой страховой премии 80 400 рублей.

20 июня 2016 года ФИО1 заключил с ООО СК «Гелиос» договор страхования от несчастных случаев и болезней, оформленный полисом №, с общей страховой суммой 300 000 рублей. По условиям договора застрахованы страховые риски: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 2) постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования действует с момента оплаты страховой премии, но не ранее 21.06.2016 и действует до 21.06.2020, но не более 7 лет. Условия договора страхования определены Общими правилами № 2 страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования от несчастных случаев и болезней.

По условиям договора страхователем подлежала уплате единовременно за весь срок страхования страховая премия в размере 80 400 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ознакомился с полным текстом Общих правил № 2 страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования от несчастных случаев и болезней, получил их.

При этом в заявлении о страховании истец был проинформирован, что он имеет право отказаться от договора (полиса) в течение 14 календарных дней, в этом случае страховая премия возвращается; а также о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Вместе с тем истец изъявил желание заключить оспариваемый договор страхования.

ФИО1 20 июня 2016 года обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением о переводе денежных средств в размере 80 400 рублей с его банковского счета на счет страховщика ООО СК «Гелиос» для оплаты страховой премии по заключенному договору страхования от 20 июня 2016 года. Платежным поручением № 361526 от 20.06.2016 подтверждается, что банк распоряжение исполнил, денежные средства в сумме 80 400 рублей перечислил на счет ООО СК «Гелиос».

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частями 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу требований пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховая премия является платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком ООО СК «Гелиос» договора страхования следует, что он заключен в письменной форме, и при его заключении между сторонами достигнуто соглашение обо всех осуществленных условиях, установленных пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ.

Факт наличия подписи истца в страховом полисе свидетельствует о том, что договор заключен между сторонами добровольно.

Таким образом, как указано в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, ФИО1 заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Признаков навязывания данных условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны страховщика в предоставлении более подробной информации, судом не установлено.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручная подпись в договоре страхования, и получение истцом страхового полиса, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что от заключения договора страхования на предложенных условиях ФИО1 не отказался, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Последовательные действия ФИО1 при заключение договора страхования указывают на наличие его воли на заключение договора на предложенных условиях.

Условия договора страхования, заключенного 20 июня 2016 года между сторонами, не предоставляют право страхователю получить сумму страховой премии в случае досрочного отказа от договора по истечению 14 календарных дней. Как следует из заявления ФИО1 он впервые обратился к страховщику об отказе от договора страхования лишь 14 апреля 2017 года, то есть по истечению 14 дней с даты заключения договора страхования.

Доводы ФИО1 о том, что он выразил согласие заключить договор страхования с оплатой страховой премии в размере 5 000 рублей, судом отклоняются, поскольку из представленного им страхового полиса ООО СК «Гелиос» № от 20.06.2016 следует, что он заключен в отношении банковской карты № с покрытием рисков: от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, рисков, связанных с использованием банковских карт, имущества и гражданской ответственности физических лиц, сроком на 1 год, с суммой страхового покрытия 663 000 рублей, с оплатой страховой премии в размере 5 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора как кредитного, так и страхования, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от заключения договора страхования, равно как и свидетельствующих о нарушении банком и страховщиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением кредитного договора и договора страхования, истцом суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто, нарушений условий сделки со стороны ответчиков не допущено. Условия заключенных между сторонами договоров в оспариваемой истцом части действующему законодательству не противоречат и ничтожными не являются, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования № от 20.06.2016, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая компания «Гелиос», взыскании страховой премии 80 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 8 192 рубля 99 копеек.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, по требованию ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от 20.06.2016 надлежащим лицом является ООО СК «Гелиос», к банку требований о признании сделки недействительной не заявлено, в связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности сделано ненадлежащим лицом, а, следовательно, в отсутствие аналогичного заявления страховщика, срок применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО Страховая Компания «Гелиос» о признании недействительным договора страхования № от 20.06.2016, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая Компания «Гелиос», взыскании страховой премии 80 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 8 192 рубля 99 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова