Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2- 2069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным судом г. Ставрополя было вынесено постановление в отношении ФИО2 в котором суд признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Также судом установлено: что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, находясь на пересечении улиц Голенева - Дзержинского г. Ставрополя, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9, ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10 1993 года, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Икс - Трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, с указанием диагноза - закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, кровоподтек левого предплечья.

В результате ДТП ФИО1 испытал острую физическую боль и был вынужден хштельное время находиться на излечении.

В настоящее время ФИО1 продолжает лечение и проходит реабилитационные процедуры.

Размер морального вреда, по мнению пострадавшего ФИО1 составляет 300 000 триста тысяч рублей.

На основании изложенного истец, просит суд - взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновного в причинении в результате ДТП телесных повреждений средней тяжести, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу пострадавшего ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, а также его представитель в судебном заседании просили суд снизить сумму взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., в судебном заседании просила суд компенсацию морального вреда удовлетворить в разумных пределах.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на пересечении улиц Голенева-Дзержинского <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО2 и транспортного средства Ниссан Икс-Траил, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При этом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО2, управляющий транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае №, размер ущерба причиненного транспортному средству марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № составил сумму в размере 35250 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере - 300 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно же ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, кровоподтек левого предплечья, при этом истцу согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель,

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В соответствие с ч.1 ст. 55 ГКП РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

Так в судебном заседании, бесспорно установлено, что в результате ДТП, истцу ФИО4 причинены физические и нравственные страдания.

Суд так же учитывает, что полученные истцом ФИО1 в результате ДТП травмы, частично ограничили его в движениях, что соответственно сказалось на его психическом состоянии.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 официально не трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик является созаемщиком и плательщиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того размер ежемесячных платежей составляет сумму в размере - 11239, 53 руб., что также подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, за пережитые истцом физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), должна быть разумной и соразмерной, а поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей, с учетом пережитых истцом нравственных и физических страданий, а также материального положения ответчика ФИО2, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1100 рублей 00 коп., подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1100 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Песков