Решение № 2-544/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2-544/2026

УИД: 48RS0003-01-2025-003584-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 08.09.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» посредством выдачи кредитной карты «Универсальная» с предоставленным по ней лимитом в размере 45000 рублей, под 35,05% годовых.08.09.2011г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Заемщик, подписывая заявление, выразил согласие, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между заемщиком и банком договор о предоставлении банковских услуг. ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014г. (протокол №2 от 02.07.2014г.) наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017г. наименование банка изменено на АО «БинбанкДиджитал». В последствии АО «БИНБАНК» Диджитал реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2025г. ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-БАНК». В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016г. между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021г. между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 000 рублей 04 копейки, задолженность по основному долгу 23 865 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование 36 051 рубль 85 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 8083 рубля 88 копеек, задолженность по госпошлине 998 рублей 76 копеек. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 02.12.2020г. мировой судья судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 08.09.2011г. в сумме 59917 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 998 рублей 76 копеек, который 19.07.2022г. отменен. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011г. за период с 08.09.2011 года по 13.11.2020 года в размере 59 917 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "БМ-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от 08.09.2011 года, заключенным между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком, ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35,05% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Также суду предоставлен пример формирования графика погашения полной суммы кредита от 08.09.2011 года, в которой указан максимальный размер кредита - 100000 руб. с процентной ставкой 2,5 % ежемесячно, 35,05% годовых, срок кредитовая 48 месяцев, который подписан заемщиком.

Заполнив заявление 08.09.2011 года ФИО1 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении.

Также ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия и Правила размещены на официальном сайте банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 08.09.2011 года между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014г. (протокол №2 от 02.07.2014г.) наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017г. наименование банка изменено на АО «БинбанкДиджитал».В последствии АО «БИНБАНК» Диджитал реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2025г. ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-БАНК».

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.03.2011 года).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете-заявлении.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

За период с 08.09.11 года по 13.11.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011 годав размере59 917 руб. 40 коп., состоящая из размера задолженности по основному долгу – 23 865 руб. 55 коп., размера задолженности по процентам – 36 051 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед право требования долга по кредитному договору № от 08.09.2011 года в отношении ФИО1 перешло СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

СвеаЭкономиСайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №13Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 02.12.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению СвеаЭкономиСайпрус Лимитед о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011г.в сумме 59 917 руб. 40 коп., и госпошлины в сумме 998 руб. 76 коп.

19.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка судебный приказ от 02.12.2020 года отменен.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года, заключенным между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» право требования долга по кредитному договору № от 08.09.2011 года в отношении ФИО1 перешло истцу ООО «Региональная служба взыскания».

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 08.09.2011г., в настоящее время являетсяОбщество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила69 000 рублей 04 копейки, из которой задолженность по основному долгу 23 865 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование 36 051 рубль 85 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 8083 рубля 88 копеек, задолженность по госпошлине 998 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 16.11.2021 года.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

Как установлено судом, согласно заключенному между сторонами кредитному договору от 08.09.2011 года срок кредита составляет 48 месяцев, в связи с чем, последний платеж должен быть произведен 08.09.2015 года.

Следовательно, с 09.09.2015 года банк узнал о нарушении своих прав, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 09.09.2015 года и истекает он 09.09.2018 года.

Между тем, истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском 30.09.2025 года (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также установлено, что 01.12.2020 года СвеаЭкономиСайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается реестром учета входящей корреспонденции от 01.12.2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 02.12.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению СвеаЭкономиСайпрус Лимитед о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011г. в сумме 59 917 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 998 руб. 76 коп.

19.07.2022 года определением мирового судьи судебный приказ от 02.12.2020 года по заявлению должника ФИО1 отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.09.2025 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19.07.2022г.), срок исковой давности подлежит исчислению с 30.09.2022 года.

Кроме того, из срока исковой давности по заявленным Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» требованиям следует исключить период нахождения дела в мировом суде с 01.12.2020 года (дата направления заявления в мировой суд) по 19.07.2022 года (дата отмена судебного приказа), который составляет 1 год 7 месяцев 18 дней.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.02.2021 года.

Учитывая, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом переход прав требований к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» по договору цессии от 16.11.2021года не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у первоначального кредитора.

Таким образом, исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.