Приговор № 1-265/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 31 июля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Аникина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г.В., в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения тайного хищения чужого имущества ввел в заблуждение малолетнего Д.Д. относительно своих преступных намерений и убедил последнего тайно передавать ценное имущество, принадлежащее матери Д.Д. - Г.В. В указанный период времени, Д.Д., не осознающий преступных намерений ФИО1, находясь у себя <адрес> тайно, без ведома Г.В. неоднократно брал принадлежащее ей имущество, которое в тот же день согласно договоренности с ФИО1 выносил из вышеуказанной квартиры и передавал последнему при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес> Д.Д. взял из шкатулки серьги из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес>, Д.Д. взял из шкатулки серьги из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей и кольцо из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рубля, которые передал ФИО1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь <адрес>, Д.Д. взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь <адрес>, Д.Д. взял из шкатулки цепочку из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей и подвеску из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь <адрес>, Д.Д. взял из шкатулки серьги из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь <адрес>, Д.Д. взял из шкатулки кольцо из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, которое передал ФИО1 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь <адрес>, Д.Д. взял из шкатулки серьги из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 <адрес>.

Всего за указанный период времени ФИО1 умышленно, тайно, путем использования малолетнего Д.Д., имеющего свободный доступ к имуществу Г.В., похищены золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.В., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив в суде, что явку с повинной подтверждает, писал добровольно и подтверждает показания, данные им при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предложил Д.Д., возраст которого ему был неизвестен и с которым в этот день познакомился, заработать деньги, вложив их в «дело». На третий день он позвонил Д.Д. и сказал, чтобы Д.Д. принес либо деньги, либо золотые изделия, которые можно было бы сдать, пообещав Д.Д. вернуть эти золотые изделия, а также еще и заработанные денежные средства, однако на самом деле возвращать их Д.Д. не собирался, и не собирался передавать ему никакие денежные средства. Решил получить от Д.Д. деньги и золотые изделия в размере - сколько принесет Д.Д., которые намеревался сдавать в ломбард, а деньги оставлять себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Д.Д. он встречался несколько раз. Первый раз на третий день после знакомства в дневное время, <адрес> Д.Д. передал ему золотые серьги. Серьги сдал в ломбард «<данные изъяты>», <адрес> по паспорту знакомого В.Н., получив <данные изъяты> рублей, которые оставил себе и потратил. На следующий день, в дневное время <адрес> Д.Д. передал ему золотые серьги и золотое кольцо. Серьги сдал в ломбард, расположенный <адрес> по паспорту В.Н. Куда сдал кольцо, не помнит. В один из следующих дней Д.Д., которому пояснил, что нужны деньги для «дела», по его просьбе передал ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил на личные нужды. Затем в один из дней <адрес> Д.Д. передал ему золотую цепочку с золотой подвеской, которые он сдал за деньги. Потом Д.Д. принес ему золотые серьги, которые передал <адрес>. Данные серьги он сдал в ломбард «<данные изъяты>» <адрес>». Через несколько дней он снова позвонил Д.Д. и сказал о том, что ему нужны еще золотые изделия, при этом он снова пообещал Д.Д., что в ближайшее время все ему вернет, а также заплатит денег. Он придумал историю, что ему нужно пополнить счет «Киви-кошелька», чтобы в дальнейшем снять крупную сумму денег, однако денег ему не хватало, и для этого нужны были еще золотые изделия. В этот день Д.Д. передал ему золотое кольцо, которое он сдал в пункт скупки, расположенный <адрес> по своему паспорту за <данные изъяты> рублей, которые потратил. Также в один из следующих дней, он получил от Д.Д. возле <адрес> золотые серьги без камней. Данные серьги в этот же день он сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный <адрес> по своему паспорту и получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил. Он добровольно написал явку с повинной в том, что обманным путем через Д.Д. завладел золотыми изделиями. В содеянном раскаивается, добровольно выдал сохранившиеся у него залоговые билеты и квитанции следователю (т.№ л.д.№).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в хищении имущества Г.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Г.В., написав заявление, в котором просит привлечь к ответственности мужчину по имени И., который путем злоупотребления доверием ее сына совершил хищение золотых украшений, причинив значительный ущерб (том № л.д.№), при проведении предварительного расследования показала, что в течение нескольких лет она приобретала для себя ювелирные украшения и хранила их шкатулке в виде коробочки из картона белого цвета, которая стояла на полке в шкафу с зеркалом в квартире <адрес>. Последний раз она видела свои украшения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней подошел сын Д.Д. и рассказал о том, что он хотел заработать денег и поэтому поверил малознакомому парню по имени И., который заверил его в том, что они смогут открыть бизнес, но для этого нужны деньги. Поверив ему, ее сын стал выносить из дома принадлежащие ей ювелирные украшения и передавать этому парню, чтобы тот их продавал, а вырученные деньги вкладывал в развитие бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ сын понял, что Игорь его обманул и поэтому решился все рассказать ей. После этого она проверила шкатулку и обнаружила, что там отсутствуют следующие ювелирные украшения: 1) серьги из металла желтого цвета 585 пробы, с лицевой части кольца имеется камень квадратной формы - топаз зелено-голубого цвета, весом примерно 2 грамма. 2) кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, из гарнитура, к серьгам, весом примерно 1,5 грамма. 3) серьги из металла желтого цвета, 585 пробы, весом примерно 2 грамма круглой формы: в центре камень светло - голубой топаз, по краям который обсыпан фианитами белого цвета, 4) кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом примерно 1,5 грамма, в центре расположен камень овальной формы- сапфир, темно-синего цвета, согласно бирке стоимостью <данные изъяты> рубля, 5) цепочки из металла желтого цвета типа венецианского плетения, длиной 50 см., 585 пробы, весом примерно 3 грамма, 6) подвеска из металла желтого цвета, 585 пробы, весом примерно 1 грамм, в виде литого прямоугольника в центре которого выдавлен бык, без камней, 7) серьги из металла желтого цвета, геометрической формы, 585 пробы, весом примерно 3 грамма, с камнями белого цвета. Все украшения были купленные ей. На ее вопрос приходил ли в квартиру Игорь, сын категорически заявил, что посторонних в квартиру он не пускал. Она уведомлена следователем о том, что похищенные у нее золотые изделия оценены следующим образом: - серьги из золота 585 пробы с камнем топаз сине-зеленого цвета в <данные изъяты> рублей;- серьги из золота 585 пробы с камнем топаз светло-голубого цвета в <данные изъяты> рублей; - кольцо из золота 585 пробы с сапфиром в <данные изъяты> рублей, согласно представленной мной бирки; - цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма в <данные изъяты> рублей; - подвеску из золота 585 пробы, весом 1 грамм в <данные изъяты> рублей; - серьги из золота 585 пробы с фианитами в <данные изъяты> рублей; - кольцо из золота 585 пробы с камнем –сапфир сине-зеленого цвета, которое из набора с серьгами, в <данные изъяты> рублей; - серьги из золота 585 пробы, в виде полумесяца в <данные изъяты> рублей. Данные серьги она сразу не указывала среди похищенных, так как про них забыла. В ходе осмотра с ее участием она сразу же узнала свои серьги. С оценкой золотых изделий согласна. Кроме этого, со слов ее сына Д.Д. ей стало известно, что также он передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежат ей, и были переданы сыну для приобретения принадлежностей для школы. В результате тайного хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, зарплата мужа около <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеют, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Сотрудниками полиции ей возвращены: серьги из золота 585 пробы с камнем топаз сине-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из золота 585 пробы, в виде полумесяца стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ей не возмещен. Телефон, которым пользовался её сын и детализацию телефонных разговоров по нему передала следователю (т. № л.д.№).

Причиненный материальный ущерб является для Г.В. значительным, с учетом её семейного положения и среднемесячного заработка без вычета налога в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица (т. № л.д.160, л.д.161).

Несовершеннолетний свидетель Д.Д. при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, который предложил ему заработать денег. ФИО1 сказал, что для этого нужно будет принести либо деньги, либо золотые изделия, пообещав вернуть и золотые украшения, и еще прибыль в виде определенной суммы денег. Поверив ему, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, взял из маминой шкатулки серьги из металла желтого цвета с камнем квадратной формы синего цвета, вокруг которого были небольшие камни белого цвета и передал их ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут, взяв из маминой шкатулки серьги с камнем светло-голубого цвета, круглой формы, вокруг которого небольшие камни белого цвета и кольцо с камнем синего цвета овальной формы, отдал их ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов по просьбе ФИО1 <адрес> передал ему <данные изъяты> рублей, которые ему дала мама для приобретения школьных принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ, взяв из маминой шкатулки цепочку из металла желтого цвета, на которой была одета подвеска в виде прямоугольника с изображением на нем быка, и отдал её после 16 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он взял в шкатулке мамы серьги из металла желтого цвета с фианитами, которые передал ФИО1 около 11 часов 27 минут <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он взял кольцо из шкатулки мамы, из набора с первыми серьгами, которые он передал ФИО1, с камнем синего цвета прямоугольной формы, вокруг которого были камни и около 15 часов 57 минут <адрес> передал его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из маминой шкатулки взял серьги без камней, которые передал ФИО1 <адрес> Он спросил у ФИО1, когда будет прибыль от его бизнеса, ФИО1 сказал, что скоро, когда он разблокирует Киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ он признался сам во всем маме, так как понял, что ФИО1 его обманывает и обманным путем получает от него золотые изделия, не собираясь их возвращать. Перед передачей ФИО1 золотых изделий переписывался с ним. В переписке ФИО1 просил передавать злотые изделия, договаривались с ним о встрече (т. № л.д.№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Г.В. была изъята бирка «Московского ювелирного завода» от кольца с сапфиром овальной формы, похищенного у неё (т.№, л.д.№).

У потерпевшей Г.В. также были изъяты детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карты № и мобильный телефон «Meizu» (том № л.д.№).

С участием свидетеля Д.Д. и потерпевшей Г.В. осмотрена детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карты № и мобильный телефон «Meizu» (т.№, л.д.№), из которых, с учетом пояснений Д.Д. следует, что между ним и ФИО1 были телефонные разговоры и велась переписка, в которых они договаривались о встречах, для передачи им ФИО1 изделий из золота, которые он брал у матери из шкатулки по просьбе ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Помимо сообщений по содержанию о договоренностях о встрече в телефоне сохранилась переписка прямо подтверждающая показания Д.Д. о том, что ФИО1 просил его взять из шкатулки у родителей золотые изделия и принести ему.

Несовершеннолетний свидетель Д.А. при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. познакомился с ФИО1, который предлагал им заработать деньги. Со слов Д.Д. знает, что он впоследствии общался с ФИО1, по просьбе которого передавал ему золотые изделия матери. ФИО1 обманул Д.Д. и не вернул ему золотые изделия с процентами в виде денег, как обещал (т. № л.д.№).

Свидетель В.Н. при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 при нем сдал в ломбард, расположенный <адрес> серьги женские из металла желтого цвета, получив <данные изъяты> рублей. В этот же день, вечером, по своему паспорту серии <данные изъяты> по просьбе ФИО1 сдал в ломбард, расположенный <адрес> золотые серьги. Полученные <данные изъяты> рублей ФИО1 забрал себе. Узнав, что серьги похищены, он выкупил их и предал сотрудникам полиции для возврата собственнику (т. № л.д.№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у В.Н. изъяты серьги прямоугольной формы с камнем сине-зеленого цвета из золота 585 пробы, которые потерпевшая в ходе осмотра узнала как похищенные у нее (т.№, л.д.№).

Свидетель Е.А. при производстве предварительного расследования показала, что работает в должности товароведа в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. При приеме в ломбард изделий она обязана удостовериться в том, что изделие из золота или серебра, поэтому проводится проверка пробы изделия с помощью реагентов. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ею были приняты от гражданина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты> серьги со вставкой, из золота 585 пробы, вес изделия составил 3,5 гр, чистый вес золота 1,82 гр, на сумму <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: 3 залоговых билета ломбарда ООО «<данные изъяты>» и 2 квитанции пункта скупки №. (т.№, л.д.№), осмотром которых было установлено, что залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 при принятии от него в ООО «<данные изъяты>» <адрес> одной пары золотых серег со вставкой – 6 прозрачных камней по 0,02 гр, общим весом 3,09 гр, чистым весом 2,97 гр золота 585 пробы. ФИО1 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 при сдаче им в ООО «<данные изъяты>» одной пары золотых серег фигурных, без камней, общим весом 1,22 гр золота 585 пробы. ФИО1 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ выдан В.Н. при принятии от него в ООО «<данные изъяты>» <адрес> серег со вставкой из камней чистым весом 1,82 гр из золота 585 пробы. В.Н. были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.№,л.д.№).

Свидетель Е.М. при проведении предварительного расследования показала, что работает в должности товароведа в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ею при принятии от гражданина ФИО1 одной пары золотых серег со вставкой – 6 прозрачных камней по 0,02 гр, общим весом 3,09 гр, чистым весом 2,97 гр золота 585 пробы. За указанную пару золотых серег ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ был выписан также ею при принятии от гражданина ФИО1 одной пары золотых серег фигурных, без камней, общим весом 1,22 гр золота 585 пробы, за которые ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «<данные изъяты>» в ходе выемки были изъяты заверенные копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. и две пары серег, сданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых потерпевшая опознала их как похищенные у неё (т.№ л.д.№).

Свидетель В.Я. при производстве предварительного расследования показал, что является директором пункта скупки золота №, расположенном <адрес> зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Цена скупки золота в пункте приема составляла в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за 1 грамм золота 585 пробы. ДД.ММ.ГГГГ в пункте скупки золота <адрес> по паспорту на имя ФИО1, согласно квитанции № у ФИО1 куплены серьги из золота с камнями, весом 2,62 гр. С камнями и 2,50 без веса камней, за <данные изъяты> рублей. Вес камней при скупке золота не учитывается, учитывается только вес чистого золота. ДД.ММ.ГГГГ в пункте скупки золота <адрес> по паспорту на имя ФИО1, согласно квитанции № у ФИО1 куплено кольцо из золота, весом 2,40 гр. за <данные изъяты> рублей. Все квитанции были выписаны в 2 экземплярах: первый экземпляр остался в пункте скупки, второй был передан ФИО1 (т.№, л.д.№).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной пунктом скупки золота № ИП В.Я., стоимость 1 грамма золота 585 пробы в б/у изделии (лом золота) составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые по своему содержанию согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга.

Поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения, данные при проведении предварительного расследования и изложенные им в явке с повинной, согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами совершения рассматриваемого преступления.

В совокупности все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Г.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывает и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, что дает основание для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ судом не усматривается. Также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на преступление небольшой тяжести в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по двум приговорам судов, по одному из которых за нарушение порядка отбывания условного наказания, условное осуждение было отменено после продления испытательного срока. В период отбывания условного осуждения неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что испытательный срок по второму приговору также продлевался. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на путь исправления он становиться не пожелал, и поэтому, с учетом данных о личности ФИО1, установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и по приговору мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска, и окончательное наказание назначает в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Норильского городского суда и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска, с отбыванием его в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку отбывает наказание по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Г.В. о взыскании с подсудимого в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля (т.№, л.д.№) и признан подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Г.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт хищения имущества ФИО1 доказан в судебном заседании.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и принимает следующее решение: - бирку «Московского ювелирного завода» от кольца с сапфиром, мобильный телефон «Meizu», серьги прямоугольной формы с камнем сине-зеленого цвета, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, с изображением полумесяца, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, геометрической формы в количестве 3 штук - оставить по принадлежности у потерпевшей Г.В.; - детализацию абонентского номера №, залоговые билеты и их копии, квитанции хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Норильского городского суда и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Г.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В. <данные изъяты> рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бирку «Московского ювелирного завода» от кольца с сапфиром, мобильный телефон «Meizu», серьги прямоугольной формы с камнем сине-зеленого цвета, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, с изображением полумесяца, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, геометрической формы в количестве 3 штук оставить по принадлежности у потерпевшей Г.В.;

- детализацию абонентского номера № залоговые билеты и их копии, квитанции хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко.