Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело № 2А-638/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000874-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН России, по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о признании действий по наложению взыскания незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> о признании действий по наложению взыскания незаконными, взыскании денежной компенсации. В обоснование иска указал, что в период времени с 1998г. по 2000г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>. 04.08.1998г. в указанном выше учреждении на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 13.08.2021г. за №/ТО/11-3040 сообщением ФИО2 по <адрес> наложенное на истца взыскание признано незаконным и отменено. Таким образом, незаконность действий ответчика признана вышестоящим органом и не требует дополнительной проверки, но поскольку незаконными действиями были нарушены условия его содержания под стражей и соответственно истцу причинен определенный вред, и он как пострадавший имеет право на получение соответствующей компенсации. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания. Более того, данные о наложенном взыскании в течение всего периода времени его содержания в ИК периодически отражались в характеризующих его документах отрицательным образом и даже влияли на вероятность его перевода на более легкие условия содержания, предусмотренные ст.ст.125-127 УИК РФ в худшую сторону. Учитывая совокупность изложенного, причиненный истцу вред он оценивает в 30 000 руб. Размер причиненного вреда рассчитан исходя как из причиненных ему страданий, времени в течение которого наложенное взыскание продолжало действовать, так и исходя из соответствующей судебной практики по аналогичному вопросу иных судов РФ. На основании изложенного, просил: Действия ответчика и наложенное на ФИО1 взыскание признать незаконным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.04.2024г. по данному административному делу в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по делу от административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 в лице представителя по доверенностям ФИО3 поступили возражения на административный иск, где указали, что административные исковые требования не признают, поскольку считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в учетом следующего. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ указали, что письмом ФИО2 по <адрес> от ДАТА № ог-27/ТО-11-3033 оспариваемое взыскание было отменено по формальным причинам в 2021г., о чем был издан приказ ФКУ СИЗО-1 от ДАТА №-ос. Следовательно, срок обращения с настоящим иском истек. Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не приводится. Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. К тому же, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы административного иска, из-за чего также отсутствуют основания для выплаты компенсации, а также доказательств незаконного ограничения со стороны учреждений УИС, в которых он содержался, возможности обращения за судебной защитой своих прав в установленные законодательством РФ сроки. На основании изложенного, просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 отказать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражал против административного иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу ФИО2 по <адрес> от ДАТА № <адрес>0 в адрес ФИО1 сообщено, что в ФИО2 по <адрес> проведена проверка по фактам, изложенным в жалобе осужденного ФИО1, 21.10.1976г.р., отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, о наложении на него дисциплинарных взысканий в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в период содержания с 1998г. по 2000г. В своей жалобе адресованной начальнику ФИО2 по <адрес> ФИО5 осужденный указал, что на него в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска были незаконно наложены три дисциплинарных взыскания - письменный выговор, и два водворения в карцер, сроком по 15 суток каждое. С целью проверки указанных в жалобе осужденного сведений были запрошены материалы из личного дела осужденного ФИО4

Согласно информации представленной из ФКУ ИК-6 ФИО2 установлено следующее. ФИО6 Ливонович, 21.10.1976г.р. уроженец <адрес>, Украина. До ареста проживал по адресу: <адрес>, Николаевский-на-<адрес>, украинец, без гражданства, ранее не судим.

В настоящее время осужден: 24.12.1998г. <адрес>вым судом по ст.105 ч.2 п.«ж, з, н», 162 ч.3 п.«а, в», ст.222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 26.11.1999г. Начало срока наказания 15.06.1997г. Прибыл в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> 17.11.2018г. из ФКУ ИК-5 о.ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания (наряд ФСИН ФИО2 № исх-02-67218 от 18.09.2018г.).

Согласно справке движение по личному делу, ФИО1 26.06.1997г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска, затем 23.10.1999г. был этапирован в СИЗО-2 <адрес> и 11.02.2000г. прибыл в СИЗО-1 г.Хабаровска, откуда в последующем был направлен для отбытия наказания в Тюрьму-2 <адрес>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 12 взысканий и 3 поощрения. В своей жалобе осужденный требует отменить взыскание в виде выговора от 04.08.1998г., а также карцер (15 суток) наложенный постановление № от 24.04.2000г. и карцер (10 суток) наложенный постановлением № от 19.08.2000г.

Из материалов личного дела были представлены копии документов о наложении вышеобозначенных дисциплинарных взысканий: рапорт № от 04.08.1998г. дежурной по посту №, справка за подписью капитана вн.службы Шкавера, датированная 04.08.1998г. в которой указано, что с ФИО1 из камеры № проведена беседа. Указано, что вину арестованный не признает и принято решение объявить «Выговор». Иных документов по факту нарушения ФИО1 от 04.08.1998г. в личном деле не имеется.

По состоянию на 04.08.1998г. ФИО1 являлся подозреваемым (обвиняемым), приговор в законную силу не вступил. Соответственно, при применении мер дисциплинарного характера применялся Федеральный закон № ФЗ-ФЗ от ДАТА "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон).

Статьей 38 ФЗ предусмотрены меры взыскания, согласно которым, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или одиночную камеру на гаупвахте на срок до 15 суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до 7 суток.

Статьей 39 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусмотрен порядок применения мер взысканий. Согласно которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона (содержание в карцере).

На основании изложенного, несмотря на то, что факт совершения ФИО1 нарушения режима содержания в следственном изоляторе установлен и подтвержден, вместе с тем выговор от 04.08.1998г. подлежит отмене.

По результатам поведенной проверки руководством ФИО2 по <адрес> принято решение отменить осужденному ФИО1 взыскание в виде «выговора» от 04.08.1998г. правами начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

Приказ об отмене дисциплинарного взыскания «Выговор» от 04.08.1998г. будет направлении для приобщения к личному делу осужденного из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в установленные законодательством сроки.

В случае несогласия с ответом, заявитель вправе обжаловать полученный ответ в вышестоящей инстанции, прокуратуре или суде.

13.08.2021г. зам.начальника ФИО2 по <адрес> на имя врио.начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> направлено требование, из которого следует, что в ФИО2 по <адрес> проведена проверка по фактам, изложенным в жалобе осужденного ФИО1, 21.10.1976г.р., отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, о наложении на него дисциплинарных взысканий в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в период его содержания с 1998г. по 2000г. В ходе проверки было установлено, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 в виде выговора, от 04.08.1998г. было наложено с нарушением законодательства. Учитывая, что законодательно право наложения взысканий за нарушение установленного порядка содержания под стражей возложено только на начальника СИЗО или его заместителя, взыскание в виде выговора от 04.08.1998г. наложено с нарушением установленного порядка оформления материалов о наложении взыскания, предусмотренного требованиям ФЗ № 103-ФЗ от ДАТА «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и подлежит отмене. На основании изложенного, требует в максимально короткие сроки приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> «Об отмене дисциплинарного взыскания» отменить осужденному ФИО1, взыскание в виде выговора, датированное 04.08.1998г.

ДАТА за №-ос врио.начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> вынесен приказ, согласно которому на основании указания ФИО2 по <адрес> 27/ТО/11-3033 от 13.08.2021г., согласно ст.39 ФЗ от ДАТА № «О содержании подозреваемых в совершении преступлений», приказано: Отметить дисциплинарное взыскание в отношении осужденного ФИО1 в виде выговора от 04.08.1998г. наложенным ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> зам ФИО7 Шкавера.

В соответствии с положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы за нарушения установленного порядка отбывания наказания могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В свою очередь, согласно ст.38 Федерального закона от ДАТА № "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей могут применяться меры взыскания в виде выговора, а также водворение в карцер.

Судом установлено, что приговором <адрес>вого суда от 24.12.1998г. осужденный ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп."ж, з, н" ч.2 ст.105, п.«а, в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК особого режима, указанный приговор суда 26.11.1999г. вступил в законную силу. В период с 26.06.1997г. по 23.10.1999г., с 11.02.2000г. по 23.10.2000г. осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

Согласно информации по проведенной проверке о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 судом установлено, что на основании рапорта № от 04.08.1998г. дежурной по посту №, справки за подписью капитана вн.службы Шкавера, датированной 04.08.1998г. согласно которой с ФИО1 из камеры № проведена беседа, указано, что вину арестованный не признает и принято решение объявить «Выговор», т.е. применена мера взыскания в виде «Выговора». Иных документов по факту нарушения ФИО1 от 04.08.1998г. в личном деле не имеется.

Приказом врио.начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> от ДАТА №-ос, дисциплинарное взыскание в отношении осужденного ФИО1 в виде выговора от 04.08.1998г., наложенным в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> заместителем ДПНСИ капитаном внутренней службы ФИО8, отменено.

Учитывая, что осужденному ФИО1 на основании рапорта № от 04.08.1998г. дежурной по посту №, справки за подписью капитана вн.службы Шкавера, датированной 04.08.1998г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое приказом врио.начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> от 20.08.2021г., отменено, таким образом дисциплинарное взыскание – выговор, наложенное ФИО1, по мнению суда, являлось незаконным.

При таких обстоятельствах как следует из проведенной проверки ФИО2 по <адрес> и отраженной в ответе ФИО1 от ДАТА №/ТО/11-3040, взыскание от 04.08.1998г. примененное к ФИО1 является незаконным и необоснованным, в связи с чем на основании решения ФИО2 по <адрес> от 13.08.2021г., по приказу врио.начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> от 20.08.2021г. дисциплинарное взыскание, в виде выговора от 04.08.1998г. наложенное в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, отменено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами судом установлено нарушение административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> прав административного истца, связанных с нарушением уголовно-исполнительного законодательства при принятии решения о наложении взыскания.

В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДАТА N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с ДАТА.

В соответствии с абз. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу названных положений закона гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Принимая во внимание факт неправомерных действий со стороны административного ответчика, выразившийся в незаконном привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, с учетом того, что в связи с наличием у истца указанного дисциплинарного взыскания, административный истец был лишен возможности реализации права на заявление ходатайств относительно смягчения режима исправительного учреждения, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности истца не могло не причинить ему негативные душевные переживания, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между незаконными действиями ответчика и причинением вреда истцу.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и характером нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассматривая вопрос соблюдения ФИО1 срока обращения с заявленными требованиями суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно действовавшей до ДАТАг. статье 256 ГПК РФ, гражданин имел право обратиться в сд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не являлся основанием для отказа в принятии заявления, однако мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе и часть 1 статьи 219 КАС РФ, предусматривающая, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срока, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 12.03.2024г. согласно почтового штампа на конверте.

Отсутствие ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока не является, поскольку причины пропуска срока выясняются в судебном заседании, а пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению (ч.ч.5, 7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления ФИО1 находился в местах лишения свободы, что, безусловно, ограничивает его в реализации отдельных прав и ограничивает возможности, в том числе материальные, своевременно обратиться в суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

Статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

Несмотря на длительный период, прошедший с момента принятия оспариваемого постановления, правовые последствия наложенного взыскания не прекращены до настоящего времени, характеризующие осужденного материалы будут учитываться, в том числе при подаче ходатайства о помиловании и о применении условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что административному иску не может быть отказано в защите нарушенного права в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, суд считает, что пропущенный административным истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 руб. за незаконное дисциплинарное взыскание, наложенное ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> ФИО1 в виде выговора.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Административный ответчик обязан сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, №.р., уроженца <адрес>, Украина (ИНН <***>) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2А-638/2024 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь с/з А.Г. Супонькина