Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-360/2021

66RS0037-01-2021-000313-91

2-360/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области «22» июня 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строй Сити», ИФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости

установил:

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу:: <адрес>, кадастровый номер № (далее жилое помещение).

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, указывая, что между истцом и ООО «Строй Сити» заключен договор купли - продажи от 15.01.2021 в отношении спорного жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 66:54:0101005:2696. Согласно договора купли-продажи истцом в полном объеме произведена оплата, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день все необходимые документы переданы на регистрацию перехода права собственности. До подписания договора получено согласие залогодержателя ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о снятии обременения в виде ипотеки с жилого помещения и погашении записи о залоге. Однако ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о приостановлении регистрации в связи с наличием ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями на спорный объект.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств в <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО10; <адрес> отдел судебных приставов в <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8

В настоящее судебное заседание стороны не явились: от истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает; от представителя ответчика ООО «Строй Сити» также имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованием истца согласны, просят иск удовлетворить и освободить спорное жилое помещение от ареста; временный управляющий ООО «Строй Сити» (в отношении ООО «Строй Сити» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение) ФИО11 извещен надлежащим образом; от ИФНС по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывают, что предмет требований истца законные права и интересы Инспекции не затрагивают.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» представлен письменный отзыв на иск ФИО1, из которого следует, что Банк не возражает против удовлетворения требований ФИО1, напротив просит их удовлетворить и снять наложенный арест на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иные заинтересованные лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств в <адрес>, в лице судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО10; <адрес> отдел судебных приставов в <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8 в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участие сторон на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.