Решение № 3А-1291/2017 3А-211/2018 3А-211/2018 (3А-1291/2017;) ~ М-1245/2017 М-1245/2017 от 20 марта 2018 г. по делу № 3А-1291/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 марта 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,

с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-211/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 430,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3563359 рублей по состоянию на 17.08.2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является сособственником указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти, министерства имущественных отношений Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ранее представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Управление Росреестра по Самарской области представило письменный отзыв, в котором возражало в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО4 является сособственником (1/13 доля) нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 430,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет 12434989 рублей 51 копейка, дата определения кадастровой стоимости - 17.08.2013 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ФИО4, будучи участником долевой собственности на спорное нежилое помещение, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования г.о. Тольятти. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.

Таким образом, административный истец, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке №, подготовленный оценщиком ФИО1 Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером: №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 3563359 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица – администрации г.о. Тольятти рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась, судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от 01.03.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: № составляет 3688 935 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение ФИО2 по правилам ст.168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, при оценке нежилого помещения эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки и основывался на достоверных правоустанавливающих документах об объекте; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки и обоснование выбора используемых подходов, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке ФИО1 не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости нежилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 12.12.2017г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 430,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013 года в размере 3688 935 рублей.

Датой подачи ФИО4 заявления в суд считать 12.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 г.