Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-957/2020

Дело № 2–957/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федосеевой Л.А., представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь ФИО2, при секретаре Дергачевой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что с 1990 года зарегистрирован и проживает в двухкомнатной <адрес>. Указанная квартира получена по обменному ордеру на семью из трех человек: него, его бывшей супруги и сына-ответчика ФИО3 В 2006 году его бывшая супруга умерла. До 2010 года сын, состоящий браке и имеющий троих детей, в квартире не проживал, а жил совместно со своей семьей по месту жительства своей супруги, с 2010 года после расторжения брака с супругой, проживал периодически в квартире, а с 2015 года, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры и более в квартиру не приходил, отношения с ответчиком прекращены по инициативе последнего, не виделись уже более 5 лет. От знакомых известно, что ответчик злоупотребляет алкоголем, не работает. Выезд ответчика из квартиры не связан ни с какими неприязненными отношениями между сторонами, последний живет своей жизнью, добровольно не проживая в указанной квартире. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселения в квартиру, никаких вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. Кроме того, в течение последних лет приходит многочисленная корреспонденция из различных банков, коллекторских агентств, службы судебных приставов по вопросам оплаты кредитов, долгов, при этом считает, что не обязан объясняться с указанными организациями за ответчика по долгам последнего. Бывший член семьи нанимателя сохраняет право пользования квартирой, что не позволяет истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, кроме того, последний несет бремя содержания жилого помещения как за себя, так и за ответчика, что затрудняет его материальное положение, что нарушает его права и интересы других проживающих в квартире лиц. В настоящее время истец заключил брак и в течение года проживает с супругой, которую не может зарегистрировать в квартире без согласия ответчика, не являющегося членом его семьи. Ответчик добровольно не пользуется жилым помещением более 5 лет, но не снят с регистрационного учета. Ссылаясь на ст.46 Конституции РФ, ст.ст.67,69,71,83 ЖК РФ, ст.ст.53,54,89 ЖК РСФСР, ст.ст.309-310 ГК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, считать договор социального найма квартиры расторгнутым с 2015 года в связи с односторонним добровольным отказом ответчика от исполнения обязанностей по данному договору; считать решение суда основанием для прекращения регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире.

В судебном заседании истец и его представитель Федосеева Л.А. иск поддержали, настаивают на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица- начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь Московской области Б.В.Б,. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 29.06.2020 года).

Представитель третьего лица- Администрации г. Электросталь Московской области Н.Е.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, его представителя Федосееву Л.А., представителя третьего лица Н.Е.И.., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из копии лицевого счета от 26.02.2020 г. следует, что таковой открыт на имя нанимателя ФИО1 на муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату обращения в суд истца с иском, как это следует из представленной истцом при подаче иска выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 13.03.2020 г., в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель (истец) ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, - с <дата>, ответчик ФИО3, <дата> рождения, уроженец <адрес>, являющийся сыном истца.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, с целью определения носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в указанной квартире, до 2010 года фактически проживал со своей семьей по иному адресу-по месту жительства своей супруги. После расторжения брака с 2010 г. по 2015 г. ответчик периодически проживал в квартире по адресу: <адрес>. В 2015 году ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи, то есть ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает; расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, общее хозяйство с истцом не ведет. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты и никем не оспорены; кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: свидетеля С.А.А.., из которых следует, что с истцом ФИО1 они являются соседями по лестничной площадке, знакомы более десяти лет, ФИО1 проживает в квартире только со своей супругой, помимо него ранее он никого не видел; а также показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она знает ФИО1 как соседа, знакомы около года, помимо ФИО1 в его квартире проживает его супруга, про сына ФИО1 ничего не знает, знает только со слов ФИО1, что сын зарегистрирован в квартире, но никогда его не видела.

Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Иными сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетелей, суд не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Указанные выше установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3, не имея препятствий в пользовании спорной квартирой в течение более 5 лет, своими жилищными правами не пользуется при отсутствии препятствий в этом со стороны истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проявляет интереса к таковому; не исполняет и обязанностей, вытекающих из договора найма, - расходов по оплате коммунальных услуг не несет, что позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер; его отсутствие в спорной квартире не является временным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинении ему истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении с период с 2015 г., в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учётом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (с 2015 г.), избрание им иного места жительства, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер.

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя, члена его семьи (бывшего члена семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение, - в связи с чем требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Судья К.А. Михайличенко