Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025~М-975/2025 М-975/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1544/2025

Дело № 2-1544/2025 УИД: 31RS0022-01-2025-001573-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» - ФИО1

в отсутствие истца ФИО2., ответчика ООО «Сахар оптом» и третьего лица ФИО3, уведомлены о дате судебного заседания должным образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Сахар оптом» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2, которая обратился в общество за защитой ее прав потребителя, указав в обоснование, что 16.11.2024 она заключила с ООО «Сахар оптом» (Краснодарский край) договор поставки товара, согласно которого поставщик обязался поставить лазер для косметологических процедур С02 стоимостью 376300руб. в течение 45 календарных дней с даты поступления оплаты. Предоплата была внесена (60% стоимости 225780руб.) была внесена на карту директора ООО «Сахар оптом» Ш.О.Г. в СБ РФ по привязанному к карте номеру телефона *****. Оставшуюся сумму (150520руб.) перевел на эту же карту ее (ФИО2) муж. В установленный договором срок товар поставлен не был. 09.03.2025 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ей деньги, так как она требует расторжения договора ввиду нарушения поставщиком его условий, а также о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик от добровольного урегулирования спора уклонился. В иске заявлено о взыскании с ООО «Сахар оптом» в пользу ФИО2 оплаченной потребителем стоимости непоставленного товара - 376300руб., неустойку за отказ исполнителя в добровольном порядке требования потребителя в период с 03.01.2025 по 04.04.2025 в размере 169335руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от стоимости товара (1881,5руб.), компенсации морального вреда 20000руб., в возмещение расходов по подготовке претензии и иска -5000руб., взыскать штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», из суммы которого 50% взыскать в пользу БМОО.

В судебном заседании представитель БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном размере, утверждая, что обществом иск предъявлен в пределах предоставленных ему законом полномочий в интересах гражданина-потребителя услуг, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований обязывает суд половину причитающегося потребителю штрафа взыскать в пользу общества.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту юридического адреса ООО «Сахар оптом», которое подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, и они возвращены почтой в адрес отправителя (суда) за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресатов по месту жительства в суд не поступало.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно ст.17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту заключения договора.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Однако, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что приобретаемый ФИО2 предназначался для предпринимательских целей следует исходить из положений ст.454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если данный товар приобретается для внутрихозяйственной деятельности организации по разовой сделке, то в этом случае также можно заключить договор розничной купли-продажи. Счёт - это документ, который уведомляет покупателя о необходимости оплатить товар или услугу.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из представленных истцом доказательств 16.11.2024 посредством электронного документооборота ею (ФИО2) как частным лицом был заключен договор, согласно которому ООО «Сахар оптом» в лице его генерального директора Ш.О.Г. обязалось передать в собственность покупателя (ФИО2) С02 лазер для косметологических процедур (п.1.1 договора). В соответствии с п.3.1 цена товара определена в 376300руб., из которых 60% подлежало перечислению при заключении договора, а 40% после отгрузки товара с фабрики Китая.

Согласно представленному чеку СБ РФ от 17.11.2024 был произведен перевод в сумме 225780руб. на карту клиента СБ РФ Ш.О.Г.. (по номеру телефона *****, а 30.12.2024 на карту этого же клиента было произведено перечисление 150520руб. Перечисления производил С.В.В. со своего счета *****.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) ( п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»).

Суд, исходя из принципа добросовестности лиц, осуществляющих свои права, закрепленного в ст. 10 ГК РФ и презумпции виновности исполнителя, приходит к выводу, что ответчик не представил достоверных доказательств исполнения им обязательств по договору №***** от 16.11.2024.

Исходя из норм п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что, ответчиком ООО «Сахар оптом» не были надлежащим образом исполнены обязательства, принятые в соответствии с договором, а именно в установленные сроки и до настоящего времени не поставлен потребителю ФИО2 товар стоимостью 376300руб.

Заказчиком-покупателем в соответствии с требованиями ст. 28 Закона от 01.08.2008 года исполнителю ООО «Сахар оптом» 09.03.2025 года была направлена претензия с требованием о расторжении договора от 16.11.2024 ввиду нарушения сроков поставки потребителю товара и о возврате оплаченной за товар суммы. Ответчиком в установленный законом 10-ти дневный срок законные требования заказчика удовлетворены не были, претензия не разрешена, ответ на претензию от продавца в адрес потребителя не поступил до настоящего времени..

Таким образом, судом установлено, что БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» предъявлено исполнителю ООО «Сахар оптом» требования, предусмотренные ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, а именно получив предварительную (полную) оплату товара, в установленные договором сроки товар не поставил, не поставил этот товар и до настоящего времени, не разрешил требование потребителя услуги о возврате стоимости непоставленного товара.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку им не соблюдены требования Закона «О Защите прав потребителя», регламентирующие действия исполнителя после обращения к нему заказчика с требованием о возврате стоимости непоставленного товара.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы 376300руб.

Учитывая, что претензия потребителя услуги продавцом в установленные законом сроки разрешена не была в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товара за период с 03.01.2025 по 02.06.2025 (с учетом заявленных истцом требований о начислении неустойки по день возврата денежных средств) в размере 278462руб.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств истец вправе требовать в силу положений ст.330ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара и пр.). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик уклонился от участия в разрешении спора, не заявлял о снижении размера неустоек, судом удовлетворяются требования истца в заявленном размере, в том числе о начислении неустойки до фактического исполнения должником решения о возврате стоимости товара, при этом учитывая, что неустойка не должна превышать стоимость товара сумма взысканной в дальнейшем неустойки не должна превышать 97838руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном не исполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением ее права на получение оплаченного ею товара в оговоренные договором сроки, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда (20000руб.) является несоразмерной и подлежит снижению до 5000руб.

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение обществом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в части возврата уплаченных по расторгнутому договору денежных средств. Учитывая, что в соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, а поэтому в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 329881руб. (376300+5000+278462):2), который должен быть распределен по 50% между потребителем ФИО2 и БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» (по 164940,50руб.) по смыслу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми регламентируется взыскание половины от присужденного штрафа в пользу общественной организации (согласно выписки из ЕГРН), обратившейся в суд в интересах потребителя и обусловлено самим фактом предъявления иска в интересах потребителя общественной организацией, а по настоящему делу это условие соблюдено – имело место обращение потребителя в общественную организацию с просьбой защитить его интересы и затем обращение общественной организации в суд с иском в интересах потребителя.

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг по составлению и направлению претензии и иска, что подтверждается платежным поручением №***** от 01.04.2025, а поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 27693руб.(24693 +3000)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Сахар оптом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сахар оптом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт *****) стоимость непоставленного товара 376300руб., в возмещение компенсации морального вреда 5000руб., неустойку за период с 03.01.2025 по 02.06.2025 в размере 278462руб. с последующим ее начислением с 03.06.2025 по день фактического возврата стоимости товара из расчета 1881,50руб. в день но не более 97838руб., штраф 164940,50руб., в возмещение судебных расходов 5000руб.

Взыскать с ООО «Сахар оптом» (ИНН <***>) в пользу БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф 164940,50уб.

Требования БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Сахар оптом» о защите прав потребителей в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сахар оптом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 27693руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Судья-