Решение № 2-1319/2023 2-1319/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1319/2023

Дело № 2-1319/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000647-51


Решение

Именем Российской Федерации

18.12.2023г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием сторон: истца ФИО1, его адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим прав собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и земельного участка, признании отсутствующим прав собственности

Истец указал, что он проживал в жилом доме общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №№ от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии <адрес>.

Ответчик, ФИО3, оказывал истцу помощь по соседски. Так как истец почти не ходит и не видит, он приносил истцу продукты за деньги истца. Истец указывает, что ответчик втерся в его доверие и предложил переехать к нему. Обещал, что будет ухаживать за ним, кормить, поить, стирать, платить коммунальные платежи и т.д., но истец должен оформить договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал истца к себе, так как ФИО1 сильно болел и находился в депрессии в жилой дом, расположенный <адрес>. Поселил в дальней комнате. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к истцу в комнату с напечатанным договором и сказал надо его подписать. Истец понял, что это договор ренты с пожизненным содержанием. В присутствии участкового ФИО4 истец его и подписал. Истец думал, что такой договор он должен подписывать в присутствии нотариуса или в МФЦ, но не в домашних условиях. Далее истец понял, что попал в рабство. Истца перестали кормить, переселили в другую комнату. В последнее время он даже не видел ответчика. Все сбережения похоронные и пенсию истец отдал ответчику.

Однако при посещении истца знакомыми ФИО1 разъяснили, что он подписал договор купли-продажи жилого дома за 400 тысяч рублей и земельного участка за 50 000 рублей, расположенных: <адрес>А.

Денежных средств указанных в договоре купли-продажи истец не получал, т.к. ответчик их никогда не передавал. В итоге истец ушел от ответчика в дом ранее ему принадлежащий. Там не оказалось вещей истца, все его вещи были вынесены.

Заключение данной сделки лишает истца права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером:№ и земельного участка, площадью 1710 кв. м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>А заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 - недействительным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные иску, просили иск удовлетворить. Указали, что основанием для признания сделки недействительной являются обстоятельства:

Непонимания( заблуждения) в части заключения сделки. Так истец думал что заключает договор пожизненного содержания с иждивением;

Он не понимал, что лишается своего имущества, поскольку никто ему никаких прав не разъяснял, а из-за плохого зрения он не мог прочитать договор который подписал с ответчиком;

Денег за спорное имущество он вообще не получал, несмотря на запись в самом договоре

Ответчик в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, обоснованное нахождение дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 проживал в жилом доме общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии <адрес>.

Ответчик, ФИО3, оказывал истцу помощь по дружески. Так как истец почти не ходил и не видел, он приносил истцу продукты за деньги последнего. Истец указывает, что ответчик втерся в его доверие и предложил переехать к нему. Обещал, что будет ухаживать за ним, кормить, поить, стирать, платить коммунальные платежи и т.д., но истец должен оформить договор содержания с пожизненным иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал истца к себе, так как ФИО1 сильно болел и находился в депрессии в жилой дом, расположенный <адрес>. Поселил в дальней комнате. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к истцу в комнату с напечатанным договором и сказал надо его подписать. Истец понял, что это договор ренты с пожизненным содержанием. В присутствии участкового ФИО4 истец его и подписал. Истец думал, что такой договор он должен подписывать в присутствии нотариуса или в МФЦ, но не в домашних условиях.

Однако при посещении истца знакомыми в 2023году ФИО1 разъяснили, что он подписал договор купли-продажи жилого дома ( т.е. продал свой дом и земельный участок, расположенные: <адрес>А) ответчику за 450 тысяч рублей.

При этом истец настаивает, что денежных средств указанных в договоре купли-продажи он не получал, т.к. ответчик их никогда их не передавал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Так ФИО2 пояснял что занимал трижды деньги по 100 000рублей для оплаты приобретаемого жилья у ФИО6(л.д.104 оборот), однако допрошенная в судебном заседании ФИО6, (л.д.105 оборот) это обстоятельство не подтвердила, а наоборот опровергла сказав что таких больших денег - 100 000 ( тем более 300 000) рублей у нее не было. Занимала ответчику деньги только в сумме 50 000рублей полтора года назад. Таким образом, ответчик не подтвердил наличие у него такой суммы, за которую он приобрел спорное недвижимое имущество.

Суд подвергает критике ранее озвученный ответчиком довод о том, что он собирал деньги при наличии большой семьи. При том, что он утверждал, что деньги передавал частями, а расписку писал истец ему одну на всю сумму, но ее подлинник не сохранился.

Суд установил, что рассорившись с ответчиком, истец ушел от ответчика в дом ранее ему принадлежащий.

Суд соглашается с истцом в том плане, что заключение данной сделки лишает ФИО1 права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Существенное значение имеет заблуждение истца относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг.:

На основании вышеизложенного экспертная комиссия к заключению, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период (подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ хроническое психическое расстройство в форме «Органическое расстройство личности и поведения, психоорганический синдром с выраженными расстройствами психики, вследствие сосудистого поражения головного мозга» (F07.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и объективной медицинской документации о длительном заболевании подэкспертного гипертонической болезнью, атеросклерозом сосудов головного мозга, перенесенным острым нарушением мозгового кровообращения (в 2011 г), с формированием ДЭП, психоорганического синдрома, нарастающими изменениями со стороны психики. Это заключение подтверждается и настоящим клиническим обследованием, выявившим у подэкспертного грубое изменение личности по органическому типу в виде выраженных расстройств мышления (вязкость, ригидность, обстоятельность, торпидность, с поверхностью суждений и умозаключений), склонности к сверхценным паранояльным образованиям, некорригируемости ложных тенденций и умозаключений), интеллекгуально- мнестических расстройств (снижение интеллекта до пограничного уровня, снижение памяти), снижение внимания (истощаемость, утомляемость, трудность переключения), расстройств эмоционально-волевой сферы (лабильность, повышенная раздражительность, гневливость, импульсивность, склонность к внешнеобвиняющим формам поведения, сутяжничеству, негативистичности), в сочетании со снижением критических функций мозга, на фоне грубых остаточных проявлений органического поражения центральной нервной системы. На фоне совокупности и последствий сочетанного воздействия соматоневрологичеких и социальных факторов с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в психическом состоянии ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ - на момент подписания договора купли продажи) отмечалось выраженное психическое расстройство в форме декомпенсации имеющегося органического поражения ЦНС, это повлекло нарушения интеллектуального и волевого компонентов юридического критерия и повлияло на волеизъявление ФИО1 (ответ на вопросы №,3)- По своему психическому состоянию ФИО1 при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертами, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным факт того, что ФИО1 по своему психическому состоянию не понимал значение своих действий по совершению сделки купли-продажи. Данное обстоятельство указывает на незаконность совершенной сделки, поскольку лишает истца прав собственности на недвижимое имущества, тем самым нарушая его законные интересы и права.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Принимая во внимание что обстоятельства изложенные истцом в обоснование своих доводов( а именно : заблуждение относительно природы сделки, непонимание значения совершенной сделки, отсутствие возможности прочтения договора из-за болезни глаз, неполучение денег) нашли свое подтверждение, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме. При возращении сторон в первоначальное положение, истец не обязан возвратить ответчику деньги, поскольку последний не подтвердил их фактическую передачу истцу при совершении сделки купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым:

1) признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером:№ и земельного участка, площадью 1710 кв. м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>А заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5;

2) применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение и признать отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером:№ и земельный участок, площадью 1710 кв. м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>А;

3) признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером:№ и земельный участок, площадью 1710 кв. м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>А.

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим прав собственности

Признать недействительным договор купли-продажи ( жилого дома кадастровым номером № и земельного участка площадью 1710кв.м. кадастровым номером №, расположенные <адрес>А), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

признать отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом кадастровым номером № и земельный участок площадью 1710кв.м. кадастровым номером №, расположенные <адрес>А;

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровым номером № и земельный участок площадью 1710кв.м. кадастровым номером №, расположенные <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 25.12.2023г